tag:blogger.com,1999:blog-8605233239671236313.post1586697989274494158..comments2023-05-14T14:32:17.979+02:00Comments on Amningsbloggen: Att välja statistik efter syfteAmningsbloggenhttp://www.blogger.com/profile/06018441694896585086noreply@blogger.comBlogger41125tag:blogger.com,1999:blog-8605233239671236313.post-10844029141523096442012-08-29T01:18:20.112+02:002012-08-29T01:18:20.112+02:00Anonym 27 augusti 22.23: Tråkigt att du tolkar all...Anonym 27 augusti 22.23: Tråkigt att du tolkar alla argument som är "för amning" som skuldbeläggande eller som hot och skrämsel. Själv har jag inte för avsikt att skrämma och verkligen inte att hota någon, utan endast sakligt argumentera emot ditt påstående om att "det handlar om ytterst små skillnader i varje individuellt fall". Den krassa verkligheten är att för en del barn handlar det om skillnaden mellan liv och död. Till exempel när det gäller SIDS (eller nekrotiserande enterokolit eller akut lymfatisk leukemi eller lunginflammation... det är inte endast någon släng av magsjuka eller snuva vi pratar om, utebliven amning ökar risken för allvarliga sjukdomar). Nej, varje fall av SIDS hade inte kunnat förhindras med amning och det var inte det jag påstod heller. Ammade barn drabbas också av SIDS, men poängen är att de inte drabbas i lika stor utsträckning som barn som fått ersättning (bör dock nämnas att forskningen hittills inte har kunnat förklara varför, men skillnaden är tydlig även när andra faktorer som rökning eller sovläge tas i beaktande). Helt logiskt så följer det alltså att en del av SIDS-fallen kan förhindras med amning. En logisk slutsats, inget annat. Precis som kvadrat skriver så har föräldrar rätt att få veta den informationen och jag förstår inte vad någon vinner på att undanhålla den.<br /><br />Som kvadrat skriver är siffrorna du använder inte för helammade barn versus barn som aldrig ammats, så om du vill argumentera ämnet sakligt kan du ju gärna använda rätt siffror, annars är det ju du själv som feltolkar och förvränger forskningsresultat för att passa dina syften . Sen skriver du att "Amningsforskning har inte bevisat på något övertygande sätt att bröstmjölk ger några egentliga fördelar, förutom vad gäller GI infektioner där SigA antikroppen är avgörande." vilket är ett mycket felaktigt påstående på fler sätt. För det första gör du det till en fråga om att bevisa fördelar med amning, när det snarare handlar om nackdelar med utebliven amning, för det andra finns det massvis med forskning som visar att riskerna med utebliven amning handlar om långt mycket mer än GI infektioner och för det tredje är det inte en enskild antikropp som är den enda och avgörande skillnaden - bröstmjölkens sammansättning är komplex och den innehåller en mängd bioaktiva ämnen (även stamceller) som tillsammans stödjer och styr utvecklingen av spädbarnets immunsystem. <br /><br />Källor:<br />http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2812877/<br />http://www.dukehealth.org/health_library/news/breast-milk-promotes-a-different-gut-flora-growth-than-infant-formulas<br />http://theconversation.edu.au/nothing-like-mothers-milk-potential-treatments-from-stem-cells-in-breast-milk-3898<br />m.fl.<br /><br />Sen varifrån du får siffror om hur många mammor som vantrivs med amning och med vilken rätt du tycker dig kunna säga att de skadar sig själva och sina barn genom att amma förstår jag inte? Och hur i allsindar har du fått för dig att amningsförespråkare säger att någon mamma som faktiskt är i den situationen och verkligen känner så måste fortsätta amma? Det är det väl ingen som sagt? Varför tror du att det handlar om att få mammor att må dåligt, att skuldbelägga, hota och skrämma? Ditt inlägg väcker många frågor... Jag känner inte till vad dina personliga erfarenheter är som fått dig att bli så fientligt inställd till amningsförespråkare, men det låter som om du blivit illa behandlad och känt dig kränkt och jag är verkligen ledsen för din skull om så är fallet. <br />Sannanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8605233239671236313.post-90611383902596716592012-08-28T10:18:13.234+02:002012-08-28T10:18:13.234+02:00Anonym 27 augusti 22.23, nu gör du väl just det so...Anonym 27 augusti 22.23, nu gör du väl just det som blogginlägget handlar om, nämligen väljer och förvränger statistik. För när du pratar om 9% av ammade barn som fick magsjuka mot 13% av ersättningsmatade antar jag att du hämtat siffrorna från Probit-studien? Men Probit-studien jämför INTE ammade barn med ersättningsmatade barn. Probit-studien jämför barn som föddes på amningsvänligt sjukhus med barn som föddes på annat sjukhus. Barnen som föddes på amningsvänligt sjukhus ammades i större utsträckning än de andra barnen men det fanns många som fick ersättning i den gruppen också, liksom det fanns många barn som ammades i gruppen "annat sjukhus". Man kommenterar också det i artikeln, att alla barn ammades i början och att även i kontrollgruppen (del)ammades de flesta även vid 3 månaders ålder. Det är alltså mycket troligt att om man jämfört (hel)ammade barn med barn som bara fått ersättning hade skillnaderna blivit större.<br /><br />När det gäller SIDS (plötslig spädbarnsdöd) undersökte man inte det i Probit eftersom det krävs långt fler barn för att undersöka något som är så ovanligt. De data som finns från andra studier tyder dock på att amning kan skydda mot SIDS även om magläge och rökning är större riskfaktorer. Att prata om amning och SIDS handlar inte om att skuldbelägga utan om att kvinnor har rätt till information för att kunna göra ett informerat val. Att undanhålla sådan information går emot hälso- och sjukvårdslagstiftningen.kvadrathttps://www.blogger.com/profile/01578320711103729896noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8605233239671236313.post-67848646540187548752012-08-27T22:23:20.045+02:002012-08-27T22:23:20.045+02:00Annonym ovan, det har varit amningsfrämjares takti...Annonym ovan, det har varit amningsfrämjares taktik dessa 20 år minst att feltolka, förvränga och överdriva forskningsresultat för att skrämma kvinnor till att amma, for the greater good. Amningsforskning har inte bevisat på något övertygande sätt att bröstmjölk ger några egentliga fördelar, förutom vad gäller GI infektioner där SigA antikroppen är avgörande. Och även den skillnaden är liten i ett utvecklat land! När statistiken visar att 9% av ammade barn och 13% av flaskmatade barn får maginfektioner, skriver ni gärna att man har en 40% större risk att få maginfektioner om man inte ammar. Det låter mycket när man skriver så. Men i verkligheten innebär det att 4 ammade barn av 100 får 1 mindre maginfektion jämfört med flaskmatade barn. Så 25 kvinnor får amma för att 1 ska slippa en diarré! Det är inte balanserat att hota och skrämma kvinnor över en sådan sak, när ca 9% av de ammade barnen och 13% av de flaskmatande barnen ska få det i alla fall.<br /><br />Och det hemska är, när du säger att dessa 4% hade sluppit maginfektion OM DE BARA HADE AMMATS, är att det inte går att avgöra om det hade hjälpt eller inte! Man hade kunnat få det ändå! För att inte nämna vad du skrev just om föräldrar vars barn har dött i SIDS. På vilket sätt tjänar det er sak att peka ett finger och lägga skuld?<br /><br />Ni balanserar inte heller dessa risker mot vad det egentligen kostar kvinnor att amma. Varje år är det tusentals kvinnor som vantrivs med amning, och de gör mycket större skada till sig själva och sina barn genom att amma och vara olyckliga än att bespara sitt barn en eventuell GI infektion.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8605233239671236313.post-49973057794417455382012-08-27T18:58:34.433+02:002012-08-27T18:58:34.433+02:00"Nej, Marit, det handlar inte om folkhälsan, ..."Nej, Marit, det handlar inte om folkhälsan, det handlar om den enskilda individen, om den mamman som ska ta beslutet själv.<br /><br />Det är oetiskt att ha någon "folkhälsoagenda" när de facto handlar det om ytterst små skillnader i varje individuell fall. I det individuella fallet kan man inte säga att "ammar du, så blir det så" och just därför är det viktigt att respektera kvinnan, hennes förmåga att själv ta beslut utan att vårdepersonalen ser det som sin uppgift att propagera för amningen."<br /><br />Jag tror du missupfattat vad de vetenskapliga studier som visar på hälsorisker med ersättning egentligen betyder för individen. Ersättning ger högre risk för bl.a. öroninflammation, magsjuka, cancer och plötslig spädbarnsdöd. Det betyder inte att barn som ammas aldrig drabbas av dessa eller att alla som får ersättning drabbas, men det betyder att man vet att många fler som får ersättning drabbas. Du kan givetvis inte veta på förhand vilka individer som drabbas, men att säga att skillnaderna är ytterst små i individuella fall är felaktigt. Visst, det kan vara så att ditt barn inte blir sjukt pga ersättning, men det kan också hända att ditt barn blir ett öronbarn som drabbas av återkommande öroninflammationer eller att ditt barn dör i plötslig spädbarnsdöd som hade kunnat förhindras om barnet ammats istället. <br /><br />Folkhälsoagendan är viktig, att informera föräldrar om riskerna med ersättning är viktigt, eftersom slutresultatet av fler barn som får ersättning är fler barn som blir sjuka. Det är ju så man tänker med exempelvis vacciner, att om så många som möjligt blir vaccinerade minskar sjukdomsfallen, minskar riskerna för följdsjukdomar och även dödsfall kan förhindras. Eller skulle du här också använda argumentet att skillnaderna för individen är ytterst små, så att inte vaccinera ska behandlas som ett lika bra alternativ som att vaccinera? En studie från Mexiko visade för övrigt att rotavirusvaccin minskade sjukdomsförekomsten med 40%, medan en liknande studie i Brasilien visade att helamning minskade sjukdomsförekomsten med 90%. Amning gav alltså ett bättre skydd än vaccinet.Sannanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8605233239671236313.post-28269856909725011402012-08-27T14:26:13.511+02:002012-08-27T14:26:13.511+02:00Hej Anonym!
Jag är inte emot amning. Dock är krit...Hej Anonym!<br /><br />Jag är inte emot amning. Dock är kritiskt till hur amning och flaskmatning ibland framställs här på Amningsbloggen.<br /><br />/Andrea NordAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8605233239671236313.post-63079620834678625252012-08-26T23:26:11.310+02:002012-08-26T23:26:11.310+02:00Andrea Nord, vad gör du egentligen på Amningsblog...Andrea Nord, vad gör du egentligen på Amningsbloggen när du är så himla mycket emot amning? Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8605233239671236313.post-3030187425511720412012-08-26T21:42:16.436+02:002012-08-26T21:42:16.436+02:00Anonym 25 augusti 12.25, ganska precis så där sa b...Anonym 25 augusti 12.25, ganska precis så där sa barnmorskan på föräldrautbildningen på MVC när jag väntade mitt första barn 2007, och jag tyckte det var helt OK. Jag trodde i min enfald att det var nåt åt det hållet alla fick höra. Jag hade gärna också sett att de sa nåt i stil med att "Amning är ofta lite trixigt de första veckorna men det brukar gå successivt bättre när du och bebisen övat lite, och för väldigt många blir amningen efter att man kommit över den där tröskeln något positivt. Om ni känner att det inte blir bättre är det viktigt att ni får hjälp, kanske bebisen har fel tag, och hjälp kan ni få på de är här ställena:.....". <br /><br />Vid ett av de sista besöken på MVC fick jag frågan "Hur tänker du kring amning?". Jag sa att jag tänkte ge det en chans men att jag inte tänkte kämpa in absurdum. I min journal på det som handlar om hur man tänker kring förlossningen står det "Positiv till amning". Eftersom det står så är det helt logiskt för mig att ingen på BB pratade om ersättning med mig. Jag hade inte velat att någon skulle göra det för jag hade ju sagt tidigare att jag ville ge amningen en chans och ändrade jag mig fick jag väl säga det. <br /><br />Jag tycker man läser "skräckhistorier" åt båda hållen, dvs kvinnor som är besvikna på att ingen föreslog ersättning fast man satt där med såriga bröstvårtor och grät, och andra kvinnor vars barn fick ersättning fast de inte ville och utan att de fick nån förklaring till varför det gavs. Min gissning är att det i båda dessa fall rör sig om dålig kommunikation, att personalen på BB inte ställer de rätta frågorna, inte lyssnar på mamman, inte pratar med henne. Om man kunde få all personal att sätta mamman i centrum, att lära sig att kommunicera, och att den tid som behövs för detta fanns, då skulle mycket vara vunnet tycker jag.kvadrathttps://www.blogger.com/profile/01578320711103729896noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8605233239671236313.post-90337566287906768982012-08-25T12:25:34.220+02:002012-08-25T12:25:34.220+02:00Men det är ändå viktigt att varje förstföderska ve...Men det är ändå viktigt att varje förstföderska vet att flaskmatning är ett alternativ. Hon ska inte uppfatta amning som något obligatorisk. Kan inte sjukvården säga "Prova gärna med amning först, den har fördelar för båda dig och ditt barn. Men om du inte skulle trivas med amning är flaskmatning ett godkänt alternativ". Då skulle kvinnor slippa det lidandet som amning till varje pris innebär.<br /><br />På vilket sätt är detta inte rimligt?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8605233239671236313.post-7525840097998646962012-08-24T17:36:17.115+02:002012-08-24T17:36:17.115+02:00Jag har aldrig sagt emot att mammor som vill flask...Jag har aldrig sagt emot att mammor som vill flaskmata ska få hjälp, stöd och saklig information! Men i det räknar jag in att det kan finnas medicinska skillnader. Samt att det kanske inte är så lätt att varva flaska om amning som många verkar tro innan, de flesta går ganska snart över på heltid ersättning. Särskilt med första barnet ser jag inte felet med att man får frågan om man är säker på sitt beslut, men den ska självklart ställas respektfullt. <br /><br />Det jag vänder mig emot är att en nyförlöst mamma som inte vet riktigt hur hon vill göra med amningen tydligen ska få massa flaskinfo i det mest sårbara skedet av sin amning, dvs när hon är precis nyförlöst? Utan att hon efterfrågar det ens?<br /><br />Jättemånga kvinnor mår dåligt och har ont och amningen är inte självklar precis från början. För vissa blir den aldrig det, men det går alltid att börja ge ersättning som sagt. Det är enormt mycket svårare att fasa ut ersättning när man inser att man ville helamma. <br /><br />Om man nu är väldigt osäker kan man försöka läsa på innan, diskutera lite med sin barnmorska och skriva i sitt förlossningsbrev att BB-personalen gärna får ta upp frågan om ersättning ifall de tycker man verkar ha det kämpigt?<br /><br />Jag menar också att när man precis fått barn och ligger på sjukhus är det väldigt lätt att ta allt personalen säger för medicinskt grundat. Om man ammar och får slita lite, men det ändå känns ganska okej, och så kommer personalen och frågar om man vill testa ersättning, tror jag många skulle säga ja utan att det var deras vilja, utan för att man uppfattat det som att "okej, sjukvården vet nog bäst".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8605233239671236313.post-46123981094211176902012-08-24T17:01:41.096+02:002012-08-24T17:01:41.096+02:00Lyssnar nu på Mats Reimer och blir bara ledsen av ...Lyssnar nu på Mats Reimer och blir bara ledsen av att hans undermåliga argumentation.Katarinanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8605233239671236313.post-68343561986103825882012-08-24T11:15:23.929+02:002012-08-24T11:15:23.929+02:00"Om vården då rycker på axlarna och säger &qu..."Om vården då rycker på axlarna och säger "gör som du vill" och "oj, gör det ont? lite ersättning?" - då lurar vi många fler än vi hjälper."<br /><br />Anonym: <br />Jag tycker det är tråkigt att du använder en sarkastisk ton mot mig och jag tror att du mycket väl förstod vad jag menade med mitt inlägg. Varför ska mammor som vill amma ha rätt till mycket bättre och mer tydlig information än de som inte vill det? Vi som vill flaskmata (alternativt velar, men lutar åt att inte vilja amma) ska alltså förvänta oss ett ryck på axlarna bara? Tur att det inte var så för mig när jag var på bb med mitt andra barn och skulle flaskmata, jag hade blivit galen av ilska. Och ja, känner mig fortfarande kränkt att bb stjälpte mig genom att inte avlasta min amning med ersättning direkt. Precis som andra kan känna sig kränka över att deras barn har fått extra tillskott.<br /><br />Men jag fattar att detta är inte är rätt forum för den här diskussionen,så jag drar mig ur. Johanna Steniushttps://www.blogger.com/profile/06416722805452860041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8605233239671236313.post-74607584180959954142012-08-23T10:51:00.356+02:002012-08-23T10:51:00.356+02:00Andrea Nord, jag undrar vad det är för fördelar me...Andrea Nord, jag undrar vad det är för fördelar med ersättning som du tycker att vården ska informera om. För enligt mig finns inga fördelar med ersättning objektivt sett (såvida barnet inte behöver ersättning av medicinska skäl förstås). Det finns inte så många objektiva fördelar med amning heller, dem jag kommer på är<br />*Hälsofördelar för mor och barn. Hur stora dessa är är omdebatterat, men även Probit-studien såg väl minskad risk för magsjuka vilket kanske är lockande i familjer med äldre barn som går på förskola.<br />*Amning är oslagbart ur miljöhänseende.<br /><br />Allt annat är subjektivt upplevda fördelar med ersättning eller amning. Att pappan kan mata lika mycket som mamman från dag 1 om barnet bara får ersättning kanske känns jätteviktigt för vissa, men för andra familjer är det helt ointressant. Att det är praktiskt att alltid ha maten med sig och slippa flaskor, pulver, vatten och disk kanske är jätteviktigt för vissa, medan andra inte tycker det är nåt besvär att fixa med sånt. Vissa blir trötta av att amma på nätterna medan andra får till det med samsovning och amning mer eller mindre i sömnen. Vissa mår jättebra av att amma och njuter av den samvaron med barnet, medan andra tycker det är pest och mår mycket bättre av att ge flaska. <br /><br />Jag tycker också det är jättesvårt att veta hur man kommer att trivas med amning innan man fått barn. Jag hade bestämt att ge det en chans, men jag tänkte inte pina mig om det inte funkade. Trodde egentligen inte det var nåt för mig. Nu hade jag turen att ha lätt att få igång fungerande amning och jag är SÅ glad att jag fått uppleva detta med amningen. Tänk vad jag kunnat gå miste om ifall man från MVCs och BB-s håll skulle ha matat mig med "fördelar" med ersättning och sagt att för barnet spelar det ingen roll. Kanske hade jag då lagt ner alltihop de där första veckorna när det faktiskt gjorde ont att amma.kvadrathttps://www.blogger.com/profile/01578320711103729896noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8605233239671236313.post-37376418771307917332012-08-23T10:31:02.333+02:002012-08-23T10:31:02.333+02:00"Men man ska heller inte undanhålla att ett b..."Men man ska heller inte undanhålla att ett barn blir precis lika mätt och nöjt av ersättning som av bröstmjölk, att det är ett fullgott alternativ som inte är skadligt för barnet."<br /><br />Menar du att du fått höra att barn inte blir mätta och nöjda på ersättning utan bara på amning? Jag tycker jag får motsatsen hela tiden, amma är så slitigt, det gör ont, ersättning är det enkla alternativet, bla bla bla. Jag har träffat många fler vars barn fått tillmatning utan att de riktigt förstått varför än som velat ge ersättning men fått rådet att vänta. Det kanske skiljer över landet, över bekantskapskretsen osv, men båda problemen finns uppenbarligen. Det är inte helt lätt för vårdpersonal att veta när man ska föreslå det ena eller det andra, för många mammor som faktiskt vill amma blir jätteledsna när det pratas ersättning hela tiden, som att de inte duger. <br /><br />Att man är deppig efter förlossningen är också oerhört vanligt och hänger inte alltid ihop med amningen. <br /><br />Jag vidhåller att det är mycket lättare att gå från amning till flaskmatning än tvärtom. Samt att varvar du båda är risken stor att flaskmatningen konkurrerar ut, kanske helt emot mammans önskan.<br /><br />Jag vidhåller också att den mamma som vet att hon vill flaska ska stöttas i det beslutet och få hjälp! Självklart! Det brukar också poängteras här på amningsbloggen. <br /><br />Men den här osäkerheten när man inte har bestämt sig. Om vården då rycker på axlarna och säger "gör som du vill" och "oj, gör det ont? lite ersättning?" - då lurar vi många fler än vi hjälper. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8605233239671236313.post-85811399098713016502012-08-23T09:53:09.234+02:002012-08-23T09:53:09.234+02:00"Men det är ju inte amningsstatistiken i sig ..."Men det är ju inte amningsstatistiken i sig utan att det faktiskt ger skillnader i folkhälsa! "<br /><br />Nej, Marit, det handlar inte om folkhälsan, det handlar om den enskilda individen, om den mamman som ska ta beslutet själv. <br /><br />Det är oetiskt att ha någon "folkhälsoagenda" när de facto handlar det om ytterst små skillnader i varje individuell fall. I det individuella fallet kan man inte säga att "ammar du, så blir det så" och just därför är det viktigt att respektera kvinnan, hennes förmåga att själv ta beslut utan att vårdepersonalen ser det som sin uppgift att propagera för amningen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8605233239671236313.post-8682716263950914022012-08-23T09:38:03.972+02:002012-08-23T09:38:03.972+02:00Jag skulle bara vilja skriva något om det som &quo...Jag skulle bara vilja skriva något om det som "anonym" härovan skriver. Jag förstår hur du menar med att ambivalent hållning måste bemötas med saklig info. Men - ambivalent hållning måste också kunna mötas med förståelse för att man verkligen mår dåligt av och inte vill amma, det är inget som kan ignoreras. Nu utgår jag bara från mig själv, men jag är helt säker på att jag hade kunnat få en bättre upplevelse med mitt första barn om en enda barnmorska hade sett mig, verkligen sett mig och hur dåligt amningen fick mig att må. Och det var inte svårt att se - jag ammade och grät och ammade och grät och sov ingenting på tre dygn för jag ammade oavbrutet och hon blev ändå inte mätt. Det hade behövts någon som kom och gav min dotter extra mat så jag fick sova - det enda jag erbjöds var att en barnmorska skulle gå runt med henne skrikande av hunger i korridoren så jag fick vila och det kunde jag inte gå med på. Jag var dåligt påläst och visste inte att jag kunde fått ersättning om jag hade stått på mig -åh, vad jag önskar att jag hade fått veta det!! Först flera veckor senare började vi med ersättning, och det var helt underbart.<br /><br />Med första barnet är det inte alltid säkert att man förstår att ens dubbla känslor beror på just amningen. Då behöver man få höra det. Det blundas för att amningen kan vara hemsk, att det faktiskt kanske är så att man inte orkar och klarar det. kanske är det också en effekt av att vi ska åka hem från bb allt tidigare idag.<br />Ja, idealiskt skulle det vara mycket lättare att få information om ersättning. För mammans och barnets skull, deras välmående under så viktiga ögonblick i deras liv. <br />Ambivalent hållning betyder inte automatisk att man egentligen vill amma fast man inte förstått det. Det kan lika gärna vara tvärtom! Det kan vara så att man ammar/flaskar i en månad och sen känner att nej, jag vill verkligen inte amma, vilken tur att mitt barn tar flaska och att jag lärt hen det från början. Ambivalent hållning är inte en anledning att undanhålla information. Och då menar jag inte att man ska undanhålla skillnader mellan bröstmjölk och ersättning - jag tror nog att de flesta av oss vet att det finns skillnader? Men man ska heller inte undanhålla att ett barn blir precis lika mätt och nöjt av ersättning som av bröstmjölk, att det är ett fullgott alternativ som inte är skadligt för barnet. Det är vad jag anser vara saklig info! Johanna Steniushttps://www.blogger.com/profile/06416722805452860041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8605233239671236313.post-59715200628745640232012-08-23T08:53:58.626+02:002012-08-23T08:53:58.626+02:00Andrea! Marit har aldrig sagt att alla måste amma ...Andrea! Marit har aldrig sagt att alla måste amma och hon har många gånger sagt att de som trivs med amningen ska göra det. Varför fortsätter du att argumentera mot detta som hon aldrig har sagt eller skrivit? Jag fattar inte?<br />Hälsar Eva-LottaEva-Lottanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8605233239671236313.post-63702442189842470092012-08-23T08:39:25.048+02:002012-08-23T08:39:25.048+02:00"Men min ambivalenta hållning i den här fråga..."Men min ambivalenta hållning i den här frågan ger ingen rätt för vårdpersonalen att se det som ett tillfälle att förbättra amningsstatistiken."<br /><br />Det jag ser som vårdpersonalens uppgift är att hjälpa dig och ditt barn att få igång en välfungerande amning. Hur ska du annars kunna prova? Det är väldigt mycket lättare att sluta amma och börja ge ersättning än vad det är att börja amma efter att ha gett ersättning, eller hur? Även att fasa ut ersättning är för många jättesvårt.<br /><br />Ambivalent hållning måste bemötas med saklig info så att mamman vet vad det är hon väljer bort om hon väljer att endast ge ersättning. Saklig info ÄR INTE att säga "det finns inga medicinska skillnader". Däremot har varje enskild mamma naturligtvis rätt att säga att "nej, det är inte värt det för just mig/oss". Men behåller hon sin ambivalenta hållning fram till förlossningen måste vårdens uppgift där vara att få igång amningen! Eller tänker du dig att hon ska amma/flaska lite om vartannat och välja efter någon månad? Det är ju rätt uppenbart att det i 99% av fallen isf skulle bli ersättning, och tycker du verkligen kvinnan fått göra sitt fria val då?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8605233239671236313.post-89687212942694014072012-08-23T06:34:38.899+02:002012-08-23T06:34:38.899+02:00Men det är ju inte amningsstatistiken i sig utan a...Men det är ju inte amningsstatistiken i sig utan att det faktiskt ger skillnader i folkhälsa! Att inte Probitstudien visar på jättestora skillnader är inte så konstigt eftersom det bara skilde 10 procentenheter mellan amningsförekomsten i experimentgruppen och kontrollgruppen.<br /><br />Däremot vet man mycket genom all den forskning som Mats Reimer förkastar som sämre, att barn som aldrig har ammats löper dubbelt så stor risk att få öroninflammation än barn som helammats i 6 månader.<br />http://www.surgeongeneral.gov/library/calls/breastfeeding/index.html <br />För den som är osäker på det här med evidens gjorde eva-lotta en hel artikelserie omn evidensens hierarki här på bloggen.Marit Olandersnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8605233239671236313.post-75523141074596287202012-08-22T22:23:21.827+02:002012-08-22T22:23:21.827+02:00"hur många gravida kvinnor har full koll på v..."hur många gravida kvinnor har full koll på vad de vill göra med matningen av sitt kommande första barn egentligen? "<br /><br />Det må vara så att man inte riktigt kan säga i förväg hur det ska gå när barnet är fött. Men det finns INGEN som vet bättre än den kvinnan. HON är proffs i sitt eget liv, HON är chef över sin kropp och sina tankar.<br />Hon är inget barn som vårdpersonalen ska försiktigt med leendet på läpparna och förminskade attityd ska försöka styra in på vad de tror är bäst.<br />Opartisk information är det som behövs! <br /><br />Jag hade ingen bestämd åsikt om hur jag ska göra när jag fick barn. Jag tänkte att jag ska vänta och se hur det känns och hur det fungerar. Men min ambivalenta hållning i den här frågan ger ingen rätt för vårdpersonalen att se det som ett tillfälle att förbättra amningsstatistiken.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8605233239671236313.post-35876229471817390502012-08-22T20:32:21.624+02:002012-08-22T20:32:21.624+02:00Andrea, hur många gravida kvinnor har full koll på...Andrea, hur många gravida kvinnor har full koll på vad de vill göra med matningen av sitt kommande första barn egentligen? <br /><br />Har man en stark vilja att flaskmata brukar den väl respekteras? (Annars är det helt galet, det håller jag gärna med om). Men om man inte vet riktigt, och i vården får bemötandet "du kan ju amma. Eller flaska, det är typ lika bra och så slipper du ha ont i brösten", då tycker jag man sviker många mammor som hade kunnat få en oerhört fin amningsupplevelse. Dessutom ökar man på befolkningsnivå risken för en del sjukdomar.<br /><br />Amning kan vara slitigt, men det kan också vara fantastiskt, ge en frihet, bekvämlighet, sömn, avslappning! Det ska vården också informera om isf, men ärligt talat tror jag att det kan bli överdrivet mycket info för en stackars ovetande mamma som kanske mest har graviditet och förlossning i huvudet än så länge. <br /><br />Det krävs väl inte någon större tankekraft för att räkna ut att man kan köpa det där pulvret som står tillsammans med barnmaten i affären om man har lust? Eller att om man gör det kan partnern mata om det nu är så oerhört viktigt för den familjen.<br /><br />Däremot kanske det inte är självklart för den som lyssnar på programmet som sändes igår att för många mammor väntar en jättemysig amningstid när man har tagit sig över den första lilla tröskeln. Att amning har många fördelar utöver de strikt medicinska.<br /><br />När jag lyssnade på Johanna igår och hon berättade om lättnaden när de började ge ersättning log jag för mig själv, det var så varmt och härligt och fint berättat och jag kände med henne den lättnaden hon upplevde då. Jag är glad över att hon och hennes familj hittade det som var rätt för dem.<br /><br />När jag ammade mitt barn i halvdvala om natten och slapp gå upp var det så skönt. När vi spontanåkte på äventyr, pigga och utvilade eftersom vi sov så bra på natten, var det så praktiskt att slippa packa med sig en massa flaskor och ersättning och termosar och annat. Det var så skönt att inte behöva ägna sig åt att diska flaskor i all oändlighet. Jag är glad att vi hittade det som var rätt för oss.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8605233239671236313.post-47548261802462056852012-08-22T19:55:17.619+02:002012-08-22T19:55:17.619+02:00Hej igen!
Marit - Förlåt att jag skrev AH iställe...Hej igen!<br /><br />Marit - Förlåt att jag skrev AH istället för AB, det blev bara så av farten. Marit har nämnt för mig flera gånger att AB och AH är helt olika saker och det borde jag komma ihåg vid det här laget.<br /><br />Schmetterling - det är många saker som jag tycker kvinnor borde få information om. En mer ärlig bild skulle vara att berätta om fördelar och nackdelar med både amning och flaskmatning för föräldrar och sedan låta dem själva få avgöra vad de tycker är bäst utifrån sina egna situationer. Ingen vinner på att överdriva fördelar eller nackdelar, det kan leda till bl.a. oro och backlash.<br /><br /><br />Anna H - Joan B. Wolf tar upp många fler studier än just PROBIT studien. Ja, det finns skillnader mellan situationen i USA och här i Sverige, här behöver ingen mamma sluta sitt jobb för att hon vill amma. Men "total moderskap" finns även här, och den syn på kvinnan att hon ska eliminera varenda liten risk från sitt barns liv, hur än liten och hur än mycket det kostar henne. Samhället belastar kvinnan med ett ansvar för alla möjliga risker som egentligen är bortom hennes kontroll. Har hon ett sjukt barn då har hon själv slarvat med något. Det är ett faktum att kvinnor inte erbjuds ett val av vården, vi blir i princip tillsagda att amma. Ingen frågar oss "Hur har du tänkt dig, vill du amma eller flaskmata? Vi hjälper dig hur du än väljer." Och när forskningsrapporter sprids via media i Sverige har man inte tagit hänsyn till de försvårande omständigheter, utan förenklar budskapet och får det att se alarmerande ut. Håller med att vården inte ska vara ett hinder för kvinnor som vill amma, och jag vill att de ska få allt stöd de behöver.<br /><br />Och slutligen, jag kan också undra varför det är så viktigt bland amningsfrämjare att skillnaden ska just vara stor? Kan ni inte främja amning om skillnaden är liten? Är inte amning fortfarande jättebra och värt att behålla, även om skillnaden är liten? Måste alla amma, eller kan det inte räcka med de som vill amma och trivs med det? Som det är nu är det en del mammor som ammar för att de känner att de "måste". En del kvinnor har berättat för mig om hur glad de blir när det har gått 6 månader för då kan de slippa amma. Är det bra egentligen?<br /><br />Hälsningar,<br />Andrea NordAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8605233239671236313.post-26609333776969644562012-08-22T19:05:34.580+02:002012-08-22T19:05:34.580+02:00får jag nnu be er att debattera sakligt i en respe...får jag nnu be er att debattera sakligt i en respektfull ton.<br />Här är definitionen av härskartekniker, som kommmentatorer på Amningsbloggen ombeds avhålla sig från:<br />http://kilden.forskningsradet.no/c16881/artikkel/vis.html?tid=35132Marit Olandersnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8605233239671236313.post-63823611963578084772012-08-22T19:03:09.943+02:002012-08-22T19:03:09.943+02:00Andrea Nord, du vet utmärkt väl att Amningsbloggen...Andrea Nord, du vet utmärkt väl att Amningsbloggen och Amningshjälpen inte är samma sak. Vad Amningshjälpen står för beslutas på årsmötena och finns redovisat på föreningens hemsida. Det har jag förklarat flera gånger<br /><br />Vem som står för åsikter på Amningsbloggen anges i disclaimern till höger direkt under ämneslistan. För övrigt är det inte "åsikter" jag har framfört ens utan fakta om den svenska amningsstatistiken och om Proibitstudien, som jag dessutom länkar till.Marit Olandersnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8605233239671236313.post-59127490321269115022012-08-22T19:02:45.090+02:002012-08-22T19:02:45.090+02:00Om du läser här ofta borde du ha koll på skillnade...Om du läser här ofta borde du ha koll på skillnaden. Andrea borde absolut ha det, då hon ofta kommenterar och således ofta läser, hoppas jag. Hoppar man in och kommenterar något enstaka inlägg kanske man inte har koll på skillnaden, men då är det väl bra att det upplyses om att de inte nödvändigtvis står för samma värderingar.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8605233239671236313.post-15689450934814201942012-08-22T18:50:18.822+02:002012-08-22T18:50:18.822+02:00Fast det är väl inte så konstigt att man anser att...Fast det är väl inte så konstigt att man anser att AH och amningsbloggen är kopplade till varande eller i mångt och mycket samma sak eftersom de behandlar samma ämnen, det länkas från AH hit osv. Jag har aldrig sagt att hon är en häcklerska, så du måste också vara ett fan av härskartekniker då som sätter ord i min mun och avslutar med en suck? <br /><br />Det jag försökte få fram i mitt första inlägg är att det är synd att en så stor blogg som behandlar ett så känsligt ämne har en så dålig och kylig attityd att inte ens skribenten kan kommentera en läsares kommentar med något väsentligt och värdigt! Därför sjunker Marit i mina ögon och det har hon gjort länge. Anonymousnoreply@blogger.com