I måndagens Sydsvenskan kunde man läsa att Sverige står inför att skärpa reglerna kring modersmjölksersättning. Tyvärr innehåller texten en del sakfel och halvsanningar.
Amningsorganisationer har sedan 1970-talet kämpat för föräldrars rätt till oberoende, saklig information om både amning och flaskmatning i Sverige. Bakgrunden varbarnmatsföretagens aggressiva marknadsföringsmetoder under 1900-talet i hela den koloniserade delen av världen. Läkaren Cicley Williams slog larm i Singapores Rotaryklubb redan 1939.
Sedan länge finns det regler om märkning av förpackningar med modersmjölksersättning. Att det blir lag i stället för föreskrifter och överenskommelser ändrar föga i sak.
Till skillnad mot i regelverket från före 2008, Socialstyrelsens allmänna råd 1983:2, nämns överhuvud taget inte nappflaskor i EU-direktivet eller lagförslaget, trots att det är välkänt att introduktion av nappflaska kan störa amningen genom att barnet börjar krångla vid bröstet. För varför skulle nappflasktillverkarna annars överträffa varandra i sina bedyranden om att just deras flaska inte stör amningen?
I själva verket liknar ingen nappflaska bröstet. Ett ammat bröst töjs ut under amningen och bröstvårta och bröst blir en enda långsträckt form inne i barnets mun. En flasknapp är sig lik och töjer sig på sin höjd någon millimeter.
Som journalist föredrar jag frivilliga överenskommelser framför lagstiftning. Det bör nog stå någon form av text på förpackningarna som klargör att det är lättare att börja med modersmjölksersättning än att komma tillbaka till amning men den borde gå att formulera på ett empowering och ödmjukt sätt.
Förslaget är en försvagning också för att man ska rekommenderas använda ersättningen av en person med utbildning i "medicin, näringslära eller farmaci eller någon annan som arbetar inom barns- eller mödravård". Det är en ganska stor grupp som kan infatta dietister som jobbar för barnmatsföretagen och farmaceuter på apotek som kan ha ett intresse av att sälja bröstmjölksersättning. Tidigare skulle man åtminstone rådgöra med dem som kunde tänkas ha kunskap om amning. Dessutom ger det nya textförslaget ett om möjligt ännu mer okänsligt och stelbent intryck.
Det är också olyckligt att Sydsvenskan i artikel efter artikel ensidigt fokuserar på amningshets när flaskhetsen är minst lika vanlig men för en betydligt mer diskret tillvaro.
Marit Olanders
journalist, ansvarig utgivare på Amningsnytt och författare till boken Amning i vardagen som publiceras i mars 2013.
Det är väl på tiden att flaskorna inte nämns. Det har varit overkill att inkludera flaskor och det är överdrivet när folk kände behovet att anmäla "brott mot koden" när det handlade om flaskan.
SvaraRaderaEtt av mina barn har ammats i 8 månader (fick ersättning bara någon gång i veckan). Jag arbeta och pumpade ut mjölken så att min man som var föräldrarledig skulle kunna ge min bröstmjölk.
Men varför är ni så anti-flaskor har jag svårt att fatta.
Mitt barn fick fördelarna med bröstmjölken (även om de inte var så megastora som det påstås ibland), jag till och med ammade när jag var hemma så jag kan säga att er kamp mot flaska per se är väldigt osympatisk.
Barnet fick bröstmjölk, barnet delammades men enligt många amningsfrämjare är flaskor något negativt.
Så då undrar jag om det egentligen handlar om någon sort moralisk fråga, fråga om att hur mor ska egentligen vara - helt utplåna sig själv i moderskapet och inte försöka "fly sina plikter" genom att försöka hitta ett sätt som gör hennes liv lite lättare.
Ofattbart att ni här på bloggen skriver "Och en fråga. Varför finns det nappflaskor på BB när de inte ska användas?" (22maj, 2009)
Så vi som väljer ge bröstmjölk eller ersättning på flaskan ska inte få hjälp på BB? Så vi behöver inte få information om hur vi ska göra på bästa sättet? Är det bara amningen som räknas?
Det är sådana påståenden, sådan inställning som gör att ibland amningsfrämjare framstår som väldig väldigt osympatiska.
Naturligtvis ska alla få hjälp på BB, men att koppmata barn på BB är en fördel. Då är risken mindre att barnet blir tutteförvirrat och föräldrarna kan själva köpa den flaska de ska mata sitt barn med. Som är utformad på det sätt som barnet kommer att känna igen. Då riskerar man inte att personal felaktigt matar barn med flaska. Det är är en del av babyfriendly hospital och ingenting Amningshjälpen har hittat på.
SvaraRaderaHälsar Eva-Lotta
Det är katastrof att flaskor inte nämns med tanke på risken för sugförvirring! Det är inget fritt val i att ge flaska utan att veta om risken, barnet drabbas av sugförvirringen och man tvingas lägga ner amningen.
SvaraRaderaReklam mot flaskor borde regleras eftersom de är ett hot mot amningen. Vi som haft sugförvirrade barn vet hur fruktansvärt jobbigt det är. Grattis till dig som kunde varva! Jag menar det. Jag önskar att det fanns en flaska som inte sugförvirrade något barn, om det fanns det skulle vi inte vara "anti" flaskor. Det är inte flaskan i sig som är problemet.
Men vad ska vi göra som inte vill/kan amma på BB? Ska våra barn inte få mat under tiden? Varför ska jag behöva koppmata om jag inte har planer på att amma?
SvaraRadera"Då riskerar man inte att personalen felaktigt matar barn med flaska", Vad menar du med det, Eva-Lotta?
Menar du att om flaskorna på BB göms så kan inte personalen ger barn ersättning i onödan? Så tanken är att tillgodose dem ammandes intressen på bekostnad av dem som flaskmatar?
Citat jag skrev är från den här bloggen, Amningsbloggen så den faktiskt tillhör er och inte någon babyfriendly hospital. Och vad jag har fattat så både du och Marit är högst engagerade i Amningshjälpen.
Så det är inte alls konstigt att ni ibland uppfattas som väldigt anti-flaskmatning med tanke på hur ni själva skriver om den.
Hälsningar
Anonym som skrev första inlägget
Knytets mamma,
SvaraRaderaSå för din ammningsskull ska jag inte få bra hjälp att flaskmata mitt barn på BB?
Så på grund av att ni är så rädda om er egen amning måste mina intressen försummas?
Det får stå på paketet att amningen kan påverkas om flaskan ges, vi får kämpa för att vårdpersonalen ger relevant information i den här frågan men att anmäla flaskreklam, att försöka få bort flaskor från BB är en helt annan sak.
Hej anonym. Det där tycker jag också var klart konstigt formulerat, jag förstår att du reagerar på det. Ibland blir Marit lite för retorisk för sitt eget bästa, tror jag bestämt.
SvaraRaderaUttalandet är dock inget Amningshjälpen står för.
Apropå knasiga saker folk skriver som organisationen förhoppningsvis inte ställer sig bakom: Johanna Stenius har vid tillfälle skrivit på sin blogg något som mycket väl kan tolkas som att det är synd om barn som helammas eftersom de måste vara hungriga. Det gjorde mig rätt upprörd att läsa, men jag dömer inte ut Rätten att flaskmata för det (jag dömer inte ens ut Johanna, jag är kungen av second chances).
Nej, nej, anonym!
SvaraRaderaJag tycker att flaskor ska finnas på BB!
Jag skrev att marknadsföringen av flaskor måste regleras. Det är bara det jag tycker. Samt att vården ska varna för risken för sugförvirring.
Ok, tack för förklarningen.
SvaraRaderaNaturligtvis ska alla behandlas lika, problemet är att har man flsakor i skåpen så kommer de användas felaktigt, vilket ju alltså görs. Koppamatning har väldigt många fördelar alldeles i början av ett barns liv, både för de som ska ammas och för de barn som ska flaskmatas.
SvaraRaderaHälsar Eva-Lotta
Du talar så positivt om koppmatningen, Eva-Lotta, så jag undrar om det finns någon studie som du kan rekommendera.
SvaraRaderaJag har inte läst mycket om koppmatningen men har svårt att förstå hur det hjälper amningen med tanke på att barnet inte får träna alls på att suga.Mjölken finns ju där utan att barnet behöver "arbeta" för få den.
Av det som jag har läst så förstår jag att koppmatningen anser vara bra för at undvika "tuttförvirringen " (finns det någon vetenskaplig term, att skriva så känns inte seriöst).
Jag har läst att sugandet hjälper att höja blodsocker men personalen på BB tryckte på oss amningskoppen och detta ifrågasätter jag nu med tanke på att mitt barn hade låg blodsocker i flera dagr.
Så jag väldigt gärna skulle vilja läsa någon vetenskaplig studie om koppmatningen, tack
När barnet koppmatas korrekt använder det samma muskler som när det ammas. Man ska inte hälla i barnet utan det ska lapa i sig i sin egen takt.
SvaraRaderaAtt sugande skulle höja blodsockret har jag svårt att tro, däremot verkar det lugnande, avslappnande och kroppsreglerande på barnet, men det gör även kroppskontakt.
Anonym, jag skriver ju i inlägget varför jag tycker att nappflaskor ska nämnas! Därför att nappflaskor alltför ofta stör amningen och det bör folk få veta innan de börjar använda flaska! Är du emot att man sprider information om det?
SvaraRaderaDet här inlägget handlar INTE om att "försöka få bort flaskor från BB" utan om reglering av marknadsföring och märkning av produkter.
SvaraRaderaMarit,
SvaraRaderaJag förstår at just det här inlägget inte handlar om att ta bort flaskorna från BB.
Jag citerade dig själv för att visa vilken hård inställning till flaskorna du (som är ansvarig utgivare av "Amningsnytt" och en av mest framstående röster på Amningshjälpen) har.
Det inlägget är skrivet av Eva-Lotta som dessvärrre har glömt att skriva ut sin byline.
SvaraRaderaInlägget handlar om Steg 9 i 10 steg till amningsvänliga sjukhus (ej ge nappar till AMMADE spädbarn) och om någon vars barn fick nappflaska av personalen trots att mamman inte önskade det. Är det okej tycker du? Hur ska mammor och barn i deras situation bemötas?
För allas information hette inlägget "Man kan inte lära en baby amma genom att mata den med en nappflaska".
Länk till inlägget: http://amningsbloggen.blogspot.se/2009/05/man-kan-inte-lara-en-baby-att-amma.html
Jaha, det var helt taget ur sitt sammanhang. Jag tänkte väl.
SvaraRaderaF-n vad trist att det alltid ska bli så här. Anonym, vad vinner du på att smutskasta AH medelst lösryckta citat och feltolkningar?
Var har jag skrivit att det är ok att gå emot föräldrars vilja? Det är klart att kvinnor ska få hjälp att amma när de vill amma men tror ni verkligen att om flaskorna på BB försvinner så löser det problemet med personalens brist på kunskap?
SvaraRaderaJag ifrågasätter starkt tron att flaskor har ingenting på BB att göra. Flaskor har väldigt mycket dä att göra eftersom det finns föräldrar som vill flaskmata sina barn. Och att inte tillgodose deras och deras barns behov är lika illa som att ignorera den ammande kvinnans önskemål.
Anonym, vad håller du på med?
SvaraRaderaJag citerar Eva-Lottas inlägg:
"Varför finns det nappflaskor på BB när de inte ska användas? De kvinnor som inte ska eller vill amma ska ju fortsätta att mata barnet med nappflaska då de kommer hem från BB och det bästa vore ju naturligtvis att de köpte en nappflaska som de gillar själva. Då slipper barnet byta dinapp då det lämnar sjukhuset. I en eventuell väntan på att föräldrarna införskaffar dinappen som de vill mata med kan man naturligtvis koppa barnet. Då kommer man ifrån problemet att det fortfarande finns personal som använder nappflaskor på ett felaktigt sätt och skapar lidande hos mammor och barn som vill amma!"
Jag förstår inte vad du bråkar om, ärligt talat.
Knytets mamma,
SvaraRaderaLite trevligate ton i diskussionen, tack!
Jag diskuterar (härskarteknik att kalla mina inlägg för bråk) att det där inlägget ifrågasätter flaskornas existens på BB.
Jag säger att flaskor ska finnas där dem behövs, inklusive på BB eftersom de faktiskt används där och inte som inlägget säger " de inte ska användas?"
Barn som inte ammas ska få utrustning (flaskor)som behövs för att tillgodose deras behov.
Jag påpekar att det här inlägget ignorerar familjer som flaskmatar.
Fast inlägget ignorerar inte de som flaskmatar, vilket var min poäng med att citera. Du använder härskarteknik genom att du inte diskuterar inlägget i sak utan tar ut en liten del ur dess sammanhang, deltolkar och lägger ord i munnen. Att inte diskutera sakligt är att bråka.
SvaraRaderaJag förstår fortfarande inte vad problemet är, förklara gärna!
Flaskmatande tas upp. Antingen ta med egna flaskor (vilket man ändå måste skaffa själv) eller koppmata vilket är bra för barnen oavsett om de sedan ska ammas eller flaskmatas. Hur ignoreras flaskmatare i inlägget när flaskmatare nämns och tas med i beräkningen?
Hejsan! Jag är bara här för att jag såg att det finns en kommentar om något jag skrivit i min blogg. Måste säga att du tolkat något jag skrev för fem år sedan väldigt fritt, anonym. För fem år sedan var jag alltså inte alls aktiv i flaskmatningsfrågan på samma sätt. Jag skrev personligt, om mig själv och mina tankar kring min egen situation. Min första dotter var två månader gammal och jag hade inga tankar på facebookgrupper, flaskmaningsböcker, debattartiklar och annat. Vore det idag, där varje ord jag skriver ständigt vrids och vänds på tills det kan tolkas till amningens nackdel skulle jag inte ha formulert mig så. Men då gjorde jag det.
SvaraRaderaOch min tanke var så här: om amningen inte funkar, om inte bröstmjölkproduktionen räcker till för barnet (FÖR SÅ VAR DET FÖR MIG!!) , då är nog barnet hungrigt. Och med tanke på hur många som upplever problem med amningen, ja då är det nog många barn som är hungriga. Speciellt med tanke på hur förbjudet det är att ge barn tillägg idag.
Jag skrev inte att dessa barn inte borde ammas. Jag skulle inte skriva så idag heller. Men om man upplever amningen så svår att barnet efter två månader fortfarande skriker av hunger för att bröstmjölken inte räcker till, jag då tycker jag, personligen, att det kanske inte är så dumt att avlasta amningen med flaska. Men det är ja, personligen. Och det var också mitt blogginlägg från 2007. Personligt.
Det är väl lite magstarkt att dra upp ett fem år gammalt inlägg i den här diskussionen?? Speciellt som jag under de fem åren gått från att vara en journalist som fick barn till att vara en mamma till två och med i styrelsen till Sveriges första förening med flaskmatande föräldrar?? Min blogg är inte en flaskmatningsblogg, det är min privata som jag skriver om mycket annat i också. det hinner hänfa väldigt mycket på fem år. Och jag kan inte radera gamla in lägg bara för att jag lärt mig att jag inte kan formulera mig hur som helst längre och för att (vad det verkar) en massa människor i Amningshjälpen läser min blogg.
Och hur vore det, anonym att våga ställa up med ditt namn när du vill kritisera mig?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaHej Johanna!
SvaraRaderaDet var inte meningen att kritisera dig utan att påvisa att det är föga fruktsamt att ta blogginlägg, inte läsa dem ordentligt och sedan kasta anklagelser baserad på sin egen vilda tolkning (som i fallet med Eva-Lottas inlägg). Min önskan är att folk slutar läsa inlägg på en höft och ilskna till i onödan. Jag är trött på att vissa jobbar på att hålla fast vid krig mellan amning och flaskmatning i stället för att lägga ilskan där den hör hemma.
Jag skrev snabbt och var otydlig, ber om ursäkt om du blev ledsen eller upprörd.
Och nej, jag tycker gott att jag får vara anonym när jag bemöter andra som är anonyma.
Anonym: Tack för svaret. Jag har inte följt resten av diskussionen här i kommentarsfältet och vill inte spä på diskussionen ännu mer.
SvaraRaderaVill bara säga en sak: jag tycker att mitt blogginlägg från 2007 var bra och jag står för att jag skrev det.
En anonym skrev: "Det är klart att kvinnor ska få hjälp att amma när de vill amma men tror ni verkligen att om flaskorna på BB försvinner så löser det problemet med personalens brist på kunskap?" En möjlighet är att flaskorna finns där PÅ GRUND AV personalens okunnighet. Eller beslutsfattares okunnighet.
SvaraRadera