För ungefär ett halvår sedan, i augusti 2012, hörde jag ett reportage på P1:s Studio Ett från krigets Syrien, där det bland annat nämndes att mjölkpulver till spädbarn höll på att ta slut. Jag ringde genast upp Studio Ett-redaktionen och fick ett trevligt samtal med producenten som genast måste ha gått och klippt om reportaget, för sedan var biten om mjölkpulver borta.
Idag var det dags igen. Reportage i Studio Ett från ett läger för syrianska flyktingar i Turkiet. "Vi undrar vad det är i maten för alla här har diarré" sa någon ungefär. Sen visar det sig att det är brist på mjölkersättning. En PRIVATPERSON (????) har donerat mjölkpulver, men det räcker bara till spädbarn under sex månader berättar reportern troskyldigt.
Och det framställs som något BRA! Jag ringde upp Studio Ett-redaktionen, för andra gången på ett halvår i samma ärende. Jag berättade samma sak som då, att ersättningspulver inte är förenligt med katastroftillstånd. Att det säkraste är
- om kvinnor kan fortsätta eller återuppta amning, men inte det är möjligt
- att barnet får färdigblandad ersättning på tetra
- som helst inte ges i nappflaska utan i en kopp eller mugg som är lättare att hålla ren.
Jag berättade att det är väl känt att det väller in okontrollerade donationer av mjölkersättning vid katastrofer, som gör mer skada än nytta. Efter jordbävningen i Yogyakarta i Indonesien 2006 hade konsumtionen av ersättning bland barn under 6 månader ökat från 32 % av barnen till 43 %. Samtidigt hade förekomsten av diarréer ökat just bland barn som fick donerad ersättning, läs mer här, här och här.
Och där någonstans börjar Studio Ett-medarbetaren jag talar med lyssna hör jag.
"Det är ju olika reportrar som gör inslagen" försvarar hon sig. Därför, Studio Ett, föreslår jag att ni sätter upp ett stort anslag på redaktionen nu:
ERSÄTTNINGSPULVER OCH KATASTROFSITUATIONER GÅR INTE IHOP.
4 kommentarer:
Så bra att Du tar kontakt med redaktionen.
Jag har också uppmärksammat detta men inte orkat reagera. Fattar inte att denna information är så svårt att få ut. Finns exv. en särskild punkt i Innocentideklarationen:
• Skyddar amning i katastrofsituationer genom
att stödja oavbruten amning och lämplig tilläggskost samt undvika generell utdelning av
bröstmjölksersättningar.
Och det finns rätt bra material, bl.a. http://www.who.int/nutrition/publications/emergencies/ife_module2/en/index.html (googla på infant feeding in emergencies)
De som verkligen är utsatta är ju de spädbarn som INTE ammas, eller de bröstbarn som mist sina mammor. Det finns ganska bestämda regler för donationer av ersättningar, jag tror de kan finnas i WHO-materialet.
Signe
Men det finns ju barn som har fått ersättning innan katastrofen. Vad ska de äta om ersättningen inte finns på flyktingläger?
Anonym, svaret på din fråga finns ju i Marits text. Ersättning på tetra, helst inte givet i flaska. Sådana donationer är förstås bra om det bara delas ut till de barn som behöver det och alla informeras om att amning är det bästa om möjlighet till amning finns så att inte föräldrar tror att ersättning i tetra är bättre än bröst bara för att det skänkts.
Spädbarn under 6 månader har mycket specifika behov av näring. Barn som inte ammas lever på ett enda livsmedel i flera månader. Det är därför det finns detaljerade bestämmelser kring innehåll, märkning, tillredning och marknadsföring av modersmjölksersättning. Det är en alldeles för allvarlig sak för att det ska vara okej att en okänd privatperson lämpar över ett parti av ... ja vadå?
Skicka en kommentar