Av Marit Olanders
Tidigt i morse svensk tid inleddes en stor amningskonferens i New Delhi i Indien. 700 deltagare från 86 länder deltar och pratar amning, däribland en handfull svenska delegater (varav flera bekostar resa och konferens helt eller delvis själva). Här skriver The Hindu om konferensen.
18 kommentarer:
Det är säkert att många viktiga och bra saker ska diskuteras där men jag blir minst sagt upprör när konferensen går under parollen "Babies Need Mom-Made, Not Man-made" och när man har bilder på handen som krossar en flaska.
Ett bra exempel på hur amningsförespråkare vill ställa amning mot flaskmatning och framställa den som något väldigt negativt.
/G
Håller med G, det är en upprörande slogan och bild man använder för konferensen. Bara för att man anordnar en konferens om amning behöver man väl inte ställa det emot flaskmatning? Det är väldigt tråkigt att se att man sänker sig till en så låg nivå.
Här kan man se bilden:
http://www.worldbreastfeedingconference.org/home
/Lina Zachrisson
Konferensen vänder sig till hela världen. I många utvecklingsländer är flaskmatning dierkt livsfarligt och dessutom väldigt dyrt för familjen. Kanske därför man valt en sådan symbol?
Hej G och Lina Z!
Jag kan förstå era invändningar, men som anonym ovan påpekar är det en INTERNATIONELL konferens, inte en svensk. Det kan vara bra att skilja mellan svenska förhållanden och förhållanden i större delen av världen!
Som det står på sidan som länkas: According to the World Health Organisation (WHO) and United Nations Children’s Fund (UNICEF), following optimal feeding practices could save 1.5 million infants every year, because under-nutrition contributes to more than one-third of these deaths. Under-nutrition, particularly in children below two years of age, prevents them from reaching their full development potential as the brain develops almost 90 per cent by that time. Breastfeeding has been identified as a key intervention to meet nutritional deficits and to provide long-term health protection against childhood and adult obesity and lowered risk of diabetes, hypertension and cardiac diseases.
Det är en livsviktig fråga i en stor del av världen.
Blanda inte ihop en internationell amningskonferens och vilka frågor som tas där där med svenska amningsfrågor, snälla. De är inte jämförbara.
A.
Anonym och A.
Jag är mycket väl införstådd med problemen i Syd. Det hindrar inte att jag ändå tycker att WBC har gjort ett olyckligt val av slogan + logga. Jag häpnar över att man valt en så aggressiv approach utan att inse att det ger ett oseriöst intryck.
Och som ni säger: konferensen rör hela världen. Alltså inte bara utvecklingsländer.
/ Lina Zachrisson
Snacka om i-landsproblem Lina Zachrisson! Här har vi något som dödat miljontalsbarn och en ersättningsindustri som fortfarande inte tar sitt ansvar utan bidrar till att många tusen barn dör varje år. Självklart är det en kamp man måste föra mot dem! Men nej då, de stackars ersättningsmatande föräldrarna i i-länderna kan ju känna sig kränkta, vi måste gå mjukare fram, inte framställa flaskan som den barnadödare den är bland de fattiga. Om du blev pålurad något som riskerade att döda ditt barn, skulle du då inte vilja att alla resurser sattes in för att bekämpa det? Varför är din rätt att inte "bli kränkt" viktigare än kampen för barnen i tredje världen? Hur menar du att man ska göra då? Ska man dölja sanningen genom att på en internationell amningskongress mörka att ersättningen dödar? Lyfta fram "kvinnans rätt att välja"?
Om man läser kongressprogrammet ser man att den till största delen berör amning och nutrition i tredje världen där flaskan som sagt var dödar tusentals och åter tusentals barn. Så jag tycker slogan och logga på ett bra sätt visar vad det handlar om.
Så om , låt oss säga, en mor i Indien måste ge ersättning till sit barn av någon anledning, så är det bra för henne att se loggan?
Jag är införstådd att villkor i andra länder är annorlunda än i Sverige och att då behöver man ha en annan sorts approach.
Men det här är en internationell konferens som tar upp många viktiga pöäng och dessa poäng försvinner inte om man skulle välja en annan symbolik.
Att skydda amningen och förespråka den kan uttryckas på många andra sätt än att rita powerhand som krossar en flaska.
Tror det eller ej så även i andra länder finns mammor som har samma problem med amningen, smärta, stress, mjölkstockning, medicinering etc. och använda retorik som demoniserar flaskmatningen är problematiskt.
/G.
Skönt med någon som vidgar vyerna och ser saker för vad de är.
Ibland måste vi bara plocka av oss de västerländska glasögonen och blicka ut över resten av världen... Det måste tydliggöras vilken enorm skada barnmatsindustrin gör i u-länder. När det handlar om barns överlevnad kan man inte ta hänsyn till hur mödrar i Sverige, eller i Indien för den delen, uppfattar loggan!!
Det är inte mjölkersätning som dödar utan fattigdomen och bristen pa bildning.
Man kan också säga att det är bristen på amning som dödar.
Över en miljon barn dör varje år för att de inte ammas.
Amning är den enskilda åtgärd som skulle rädda flest barns liv i världen - och dessutom förbättra hälsan för mammorna.
Men hur mycket kvinnorna än ammar så finns fattigdomen kvar, och med den brist på mat, mediciner, vatten, utbildning osv. Och massor sv barn dör när de ammats färdigt. Därför tycker jag ärligt talat det är lite märkligt att fokusera så mycket på att få barnen att överleva de första åren - men sen då? Resten av deras liv?! Alltså det är klart det är bra med amning och det ska man uppmuntra men man kan inte tro att det löser alla problem.
Man kan naturligtvis diskutera vilken taktik som är den bästa för att uppnå sina mål. Jag uppfattar det som att man med den logga och slogan man valt för amningskonferensen velat väcka uppmärksamhet och debatt samt visa på allvaret i situationen (att brist på amning dödar). Debatt och reaktioner har man ju i alla fall lyckats få till här. Om man menar att amningskonferensen använder sig av aggressivitet så är det ju hur som helst ingenting jämfört med den aggressiva marknadsföring barnmatsföretagen använt sig av, och vad jag vet förekommer det fortfarande. Man har gjort allt för att lura i mödrar att deras egen mjölk är dålig men ger man företagens ersättning får man friska intelligenta barn. Detta är ju (till skillnad från kongressens logga) ren lögn och dessutom något som dödat och dödar barn.
Till G 7/12 19.49 vill jag säga att för en fattig indisk familj är ersättningen tyvärr inte mindre farlig för att mamman upplever smärta, stress eller mjölkstockning. Det hon behöver då är amningsstöd, inte stöd att våga välja ersättning som hon inte har råd med och som inte ger hennes barn det skydd det behöver mot sjukdomar och undernäring. Att fattiga indiska kvinnor inte skulle kunna amma på grunda av medicinering förefaller osannolikt. Medicin brukar ju vara en bristvara i sådana miljöer och med tanke på de risker utebliven amning innebär för hennes barn är det få läkemedelsbehandlingar som skulle vara farligare för hennes barn vid amning än vad utebliven amning är. Rör det sig om en rik indisk kvinna tror jag säkert hon får information om att i hennes situation är ersättning inte farligt. Men i dessa länder är det ju knappast så att ersättning normalt sett svartmålas så jag har svårt att se det problematiska i detta i jämförelse med de problem utebliven amning är för fattiga.
Och till Anonym 8/12 20.35 vill jag säga att jag tycker inte alls det är mycket fokus på amning. Jag har aldrig hört om specifika amningsstödjande åtgärder varken från SIDA eller andra biståndsorganisationer även om man ju får hoppas att det finns med i program som syftar till att minska barnadödligheten. Däremot hör jag talas om allt möjligt annat som HIV-information, mikrolån, brunnsborrning, skolor, trädplantering, utbildning i bättre jordbruk osv. Visst dör även äldre barn men risken att dö är större ju yngre man är och dessutom påverkar svält i småbarnsåren hjärnans utveckling.
@ Anonym 1: "Tror det eller ej så även i andra länder finns mammor som har samma problem med amningen, smärta, stress, mjölkstockning, medicinering etc. och använda retorik som demoniserar flaskmatningen är problematiskt."
Nja. Hos stora delar av världens befolkning är problemen av en helt annan kaliber. För alla de som varken har råd med mediciner, rent vatten eller tillräckligt med högkvalitativt ersättningspulver kan amning vara det enda alternativet. Fungerar inte amningen får du helt enkelt hitta någon annan som kan amma eller se på när ditt barn dör. I klartext, att amningen inte störs är av största vikt om man vill att barn i fattiga länder ska överleva.
Den lilla klick priviligerade kvinnor som även i u-länderna har möjlighet att kunna flaskmata säkert har förhoppningsvis någon form av grundläggande skolgång bakom sig. Iaf såpass att de känner till bakgrunden till loggan och vilken skada minskad amning kan ge bland världens fattiga.
@ Anonym 2: Men snälla: "..Och massor sv barn dör när de ammats färdigt. Därför tycker jag ärligt talat det är lite märkligt att fokusera så mycket på att få barnen att överleva de första åren - ". Med den attityden kan vi lika gärna lägga ner all barnhälsovård och allt bistånd i tredjevärlden.
Visst dör barn av andra orsaker än utebliven amning. Vem här har påstått att amning "löser alla problem"? Vad man vet är att fler spädbarn dör utan amning än med i fattiga länder. Amningsfrämjande och förbud mot att kränga ersättning hursomhelst är en enkel åtgärd som räddar liv i u-länderna. Är det inte värt det tycker du? // Emelie
"Men hur mycket kvinnorna än ammar så finns fattigdomen kvar, och med den brist på mat, mediciner, vatten, utbildning osv. " Ja men fler barn överlever och blir bättre rustade inför framtiden eftersom amning också har långsiktiga effekter. Amning minskar fattigdom på flera sätt, dels genom att familjerna inte behöver lägga en mycket stor del av sin inkomst på ersättning och dels genom att amning hämmar ägglossningen och ökar avståndet mellan graviditeterna vilket gör att färre barn föds och att dessa då har bättre chanser att få den omsorg de behöver.
Marit skrev:
"Amning minskar fattigdom på flera sätt, dels genom att familjerna inte behöver lägga en mycket stor del av sin inkomst på ersättning och dels genom att amning hämmar ägglossningen och ökar avståndet mellan graviditeterna vilket gör att färre barn föds och att dessa då har bättre chanser att få den omsorg de behöver."
Verkligt bra argument som tål att upprepas.
Och med tanke på det senare, att färre barn som föds betyder bättre chanser för barnen (och mammorna!), så har FN också nyligen deklarerat tillgång till preventivmedel en mänsklig rättighet: http://www.fn.se/press/2012/familjeplanering-manskliga-rattigheter-och-utveckling/
Mycket intressant!
Jag personligen stödjer amning 100 % Det bästa är att barnen får naturlig modermjöl. Finns nog inget som kan ersätta det. Tack för en bra blogg!!!
Skicka en kommentar