tisdag 13 april 2010

Rökare och snusare är också m-ammor

Av Marit Olanders

Här kommer ett stödinlägg till alla som inte har klarat att sluta röka eller snusa under amningen. Eller börjat om. Du som röker eller snusar och ammar - fortsätt gärna med amningen. Det är bra att amma om man röker eller snusar. Det är mycket bättre än att sluta amma.

Det finns mycket som skiljer sammansättningen av bröstmjölk från sammansättningen av bröstmjölksersättning. Även om det går över nikotin och nedbrytningsprodukter i mjölken så utklassar den fortfarande bröstmjölksersättning och välling som späd- och småbarnsmat. Bröstmjölksersättning är ett industritillverkat halvfabrikat, vanligtvis med komjölk som bas. Det är helt okej, men går inte att jämföra med bröstmjölk, som innehåller lättsmälta näringsämnen, tas upp lätt av kroppen, och innehåller en lång rad hormoner, enzymer, levande vita blodkroppar och andra ämnen som inte finns i bröstmjölksersättning.

Föräldrarnas rökning är en riskfaktor för utveckling av astma hos barn. Att dessutom inte amma innebär ännu högra risk för astma, eftersom amning minskar risken för astma.

Det är inte bra att snusa eller röka under graviditet och amning.
Men det är bra att amma om man röker eller snusar.
Så om du inte kan sluta helt att röka eller snusa - känn ingen skuld för att du ammar.
Vill du sluta amma av andra anledningar så gör det, men sluta inte p g a rökningen/snusningen.

42 kommentarer:

Hermansen sa...

Var är forskningsrapporten på det?

Marit Olanders sa...

Det är mycket mycket mer än en enstaka forskningsrapport ... det finns länkar i texten, följ dem!

Emma Fahlstedt sa...

Bra att Amningshjälpen inte vill skuldbelägga mammor som ammar och röker. Konstigt dock att det är helt okej att skuldbelägga mig som inte kunde amma.
Hellre lite nikotin än dödlig ersättning med andra ord.

Marit Olanders sa...

Hej Emma! Om du läser texten noga så ser du att jag har skrivit att bröstmjölksersättning är helt okej. Jag har ALDRIG påstått att bröstmöjlksersättning är dödligt i Sverige. Titta gärna runt i bloggen, t ex under Amningsnormen och Flaskmatning.

Emma Fahlstedt sa...

Marit: nej, jag vet det och jag var ironisk. Däremot tycker jag att sådana här inlägg gör otrolig skada vad gäller att skuldbelägga flaskmatande mammor. Ditt citat nedan exempelvis:

"Även om det går över nikotin och nedbrytningsprodukter i mjölken så utklassar den fortfarande bröstmjölksersättning och välling som späd- och småbarnsmat".

Hur vet du det? Vilken forskning stödjer att det är bättre att föda upp små bebisar på bröstmjölk spetsad med nikotin än kontrollerad och godkänd ersättning?

Johanna Stenius sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Johanna Stenius sa...

Men hur kan man säga att det någonsin är bättre att röka? Barnet får ju inte i sig bara nikotinet i bröstmjölken utan även i lungorna genom inandning. Dessutom säger forskningen att amning skyddar mot infektionsastma, det är väl inte riktigt samma sak som det som drabbar en passiv rökare???

Marit Olanders sa...

Här kan ni läsa varför Amerikanska barnläkarförbundet AAP skriver om amning, "Human milk is species-specific, and all substitute feeding preparations differ markedly from it, making human milk uniquely superior for infant feeding." Där står också vilka kontraindikationer de finner för amning. Tobak är inte en av dem. Texten innehåller även omfattande notapparat som jag vidare hänvisar till.

Anonym sa...

Glömde länken, sorry. Här kommer den:
http://aappolicy.aappublications.org/cgi/content/full/pediatrics;115/2/496

Marit Olanders sa...

AAp om tobaksrökning: "Tobacco smoking by mothers is not a contraindication to breastfeeding, but health care professionals should advise all tobacco-using mothers to avoid smoking within the home and to make every effort to wean themselves from tobacco as rapidly as possible."

Johanna Stenius sa...

En sak till förresten: eftersom rökning och snusning under graviditeten är direkt skadligt och många rökare då slutar, tycker du verkligen att det är en bra idé ätt börja när barnet är nyfött? För man kan ju onekligen säga att ur en vinkel uppmuntrar ditt inlägg det.

Anna sa...

Nu måste jag säga att det verkar som om några verkligen vill missförstå.

Vad som sägs är ju att det trots nikotin i mjölken är bättre att amma än att inte göra det som rökande/snusande mamma.

Givetvis är det bäst att inte, aldrig någonsin röka eller snusa. Det bästa är om varken mamma eller pappa eller någon annan barnet är nära gör det. Barnet får ju i sig av gifterna bara av att vara nära, även om man flaskmatar som rökande förälder. Så barnet får i sig rätt mycket skit från rökningen även utan bröstmjölken.

Och att bröstmjölken är en mer människobebisanpassad föda än ersättning är ju ingen nyhet.

Men ersättning är ju ändå det enda lämpliga att ge när bröstmjölk inte är en möjlighet och för tex dig Emma kanske det blev samamntaget bäst att ge ersättning för att livet inte bara består av mjölkintaget, utan av mycket mer.

Anna sa...

Och Johanna, din vinkling var ju närmast löjlig. Bara för att det rökning inte är en anledning att sluta amma, så betyder det ju verkligen INTE att det skulle vara OK att röka.

Bäst är givetvis alltid att vara rökfri.

Det står att en rökande mamma inte ska känna skuld för att hon ammar. Det är amningen hon inte ska känna skuld för inte rökningen, den bör hon givetvis för allas skull försöka sluta med.

Amningshjälpen sa...

Johanna och Emma!
I mitt arbete som barnsjuksköterska träffar jag ibland kvinnor som röker och precis fött ett barn som behöver vård i nyföddhetsperioden. De har inte valt att röka, de har inte kunnat sluta.Orsakerna kan vara många och skuldkänslorna enorma. Att deras bröstmjölk är bra för barnet kan vara en tröst. Ändå ammar dessa kvinnor i mindre omfattning än kvinnor som inte röker. Orsakerna till de är säkert många och inte riktigt klarlagda, men som alltid är saklig information viktig. Även deras bröstmjölk är bra för barnet. När man har fött ett bar förtidigt så krånglar ofta amningen. Knappast något är så klarlagt som att flaskmatning ökar risken för att det ska bli problem. Trots det flaskmatas det fortfarande på många av Sveriges neonatalavdelningar. Ofta är det gamla sjukhusrutiner som får leva kvar eftersom personalen har svårt för att ta till sig den forskning som finns. Det här leder till att många kvinnor som tydligt har sagt att de vill amma inte får den hjälp de behöver för att lyckas.
Naturligvis är inte ersättning en dödlig risk för en bebis i Sverige. Vem har gått ut med den informationen? Amningshjälpen är full av kvinnor som vet massor om ersättning och själva matat sina barn med ersättning. Jag använder alla sorts ersättningar som finns på mina arbetsplats och skulle naturligvis inte göra det om jag trodde att det kunde vara dödligt för bebisarna.

Hälsar Eva-Lotta

Johanna Stenius sa...

Nej, jag vill inte missförstå och jag har koll på vad Marit menar: om man röker och inte kan sluta ska man inte sluta amma för den skull.
Men jag tycker att det är fel väg att gå. Man ska helt enkelt sluta bidra till den skuld icke-ammande mammor känner, rökande eller ickerökande. Vore det inte fint om en rökande nybliven mamma kunde låta bli att amma utan att känna den starka skuld som Eva-Lotta beskriver?
Saklig information är bra. Det betyder inte att alla måste hålla med om vad ni tycker är saklig information.

Anonym sa...

En viktig sak att komma ihåg är att amning ska vara frivilig. Om man inte kan eller inte trivs med det ska man inte göra det. Modersmjölksersättning tillgodoser ett spädbarns näringsbehov och kvinnor ska få lov att välja detta om de vill. Jag tycker också att barnmorskor även ska förse kvinnor med information om modersmjölksersättning redan från början så att man har möjlighet att göra ett informerat val om hur man ska mata sitt barn. Sluta styra vårt val genom att förneka oss information om ersättning och skuldbelägga oss till att amma! Se gärna denna nystartade Facebook group om rätten till att välja:

http://www.facebook.com/home.php?#!/group.php?gid=106640816030022

Mvh, Andrea Nord
aenord@hotmail.com

Amningshjälpen sa...

Trevligt initiativ, Andrea! men vad menar du med informationsförbud om modersmjölksersättning? Var skulle det finnas? Det står i WHO-koden, artikel 1, att "om bröstmjölksersättningar behövs, säkerställande av att sådana används på rätt sätt, på basis av riktig information och genom tillbörlig marknadsföring och distribution."
Marit Olanders

Kim sa...

Om vi ska kunna välja det som just vi och våra barn mår bäst av så måste vi förstås ha information och det är ju just det som Amningshjälpen bidrar till. Det finns många som vill amma och som har stor hjälp av den kunskap som föreningen förmedlar på olika sätt. Att amning generellt sett är bättre för hälsan behöver inte betyda att det är det i varje enskilt fall, något som företrädare för Amningshjälpen ofta påpekar. Varför måste det vara så himla laddat att påpeka att det finns fördelar? Det finns det ju med en massa saker utan att det förknippas med skuld och skam. Jag trivs med att amma, det är mitt val och jag vill ha tillgång till information om amning. Ta inte ifrån mig rätten att göra ett informerat val bara för att ni väljer något annat.

Anonym sa...

Jag menar den informationsförbud som faktiskt råder här i Sverige. Blivande mammor får endast information om AMNING från början. Det är först efter 150:e misslyckade försök som man äntligen kan få tillgång till information om modersmjölksersättning. Eller så får man tiga och be om det. Inte får vi denna information fritt från början så att vi kan ta ställning. Kvinnor får inte lov att bestämma i den här saken - det heter ju att vi ska amma, punkt slut. Detta tycker jag är fel. Låt oss själv bestämma hur vi vill göra!

Mvh, Andrea Nord

Emma Fahlstedt sa...

Eva-Lotta: jag är mycket skeptisk till att Amningshjälpen vet massor om ersättning, med tanke på Olanders blogginlägg som säger att det är bättre med bröstmjölk full med nikotin och cancerogena ämnen än ersättning.
Det är såklart jättetråkigt att rökande mammor känner sig skuldbelagda, även om jag förstår det. Dock är det trist att Amningshjälpen, medvetet eller omedvetet, ständigt skuldbelägger flaskmatande mammor och pappor. Det är nog därför som Amningshjälpen snarare är en klubb för inbördes beundran än den informativa och sakliga hjälp det skulle kunna vara om det fungerade.
För hjälp kring amning OCH flaskmatning behövs och såvitt jag förstått känner både ammande och flaskmatande mödrar att de inte får tillräckligt med information.
Någonstans brister det men att försöka rätta till det genom att påstå att ersättning är skadligare än att röka och amma är helt fel väg att gå.

Emma Fahlstedt sa...

Anonym:

Det är egentligen helt oväsentligt huruvida jag ammade eller inte, jag nämnde det bara som en passus.

Du skriver att:
"Men ersättning är ju ändå det enda lämpliga att ge när bröstmjölk inte är en möjlighet och för tex dig Emma kanske det blev samamntaget bäst att ge ersättning för att livet inte bara består av mjölkintaget, utan av mycket mer."

Ersättning är inte bara lämpligt när bröstmjölk inte är en möjlighet, det finns massor av anledningar kring varför föräldrar ger ersättning, helt eller parallellt med amning.
Då tycker jag att det är viktigt att komma ihåg att alla är fria att välja och att man bör få stöd och information utifrån sitt eget val, knappast skuldbelägga genom att klart och tydligt säga att det är värre att ge ersättning än att röka nära sitt barn. Rökning dödar, det kan vi väl ändå vara överens om. De mammor som röker och ammar bör ju självklart få allt stöd som behövs, främst att sluta röka. På samma sätt bör flaskmatande mammor få stöd, oavsett anledning, att antingen delamma eller ge flaska på rätt sätt.

Amningshjälpen sa...

Det är AAP med flera som menar att "det är bättre med bröstmjölk full med nikotin och cancerogena ämnen än ersättning". När man länkar till källor OCH klistrar in citat i kommentarerna önskar man ju att du åtminstone kunde läsa dem ordentligt.
Marit

Anna sa...

Men Emma...

Vad som sägs är att OM du röker så är det fortfarande givet näringsämnen, immunologiska effekter och gifter osv bättre att amma än att röka och ge ersättning.

Att ge ersättning och vara rökfri finns inte ens med i jämförelsen och var det alternativet kommer in på skalan finns det säkert ingen här som vet. Det lär ju inte vara valet man står inför heller. Hmmm... Ska jag röka och amma eller ska jag sluta röka och ge ersättning? Nä, tror inte att det är så vanligt.

Givet att barnet ändå får i sig gifterna från rökningen via föräldernshud, andedräkt, kläder mm och via passiv rökning , så är det inte så att mammor som ger ersättning och röker helt skonar sina barn från gifterna från tobaken, inte alls.

Och jag vet att det finns andra skäl till att inte amma/ge bröstmjölk än att mamman inte får det att funka. Men resultatet blir oavsett att det inte finns bröstmjölk att tillgå för det barnet (om barnet inte får annan mammas mjölk). Ersättning kan vara sammantaget det bästa för mor och barn och ibland det enda rimliga, möjliga eller acceptabla av en mängd olika anledningar.

Emma Fahlstedt sa...

Marit:
Jag har läst de citat du klistrade in, varför skulle jag inte göra det?
På så sätt vet jag precis som du skriver att det är det amerikanska barnläkarsällskapet du hänvisar till. Men, när du använder den infon och sedan skriver att det är bättre att röka och amma än att ge ersättning, trots att ämnena förs över så är det väl inte så konstigt om jag utgår från att du tycker det, eller att amningshjälpen tycker det med tanke på att du i den här bloggen representerar dem.
Är det inte amningshjälpens åsikt att det är bättre att röka och amma än att inte amma alls? Om inte så har jag tolkat ditt blogginlägg helt felaktigt.

Anna: såklart att ingen tänker så, att antingen röker och ammar jag eller så slutar jag och ger ersättning. Jag har heller ingen åsikt om det individuella valet. Om amningen fungerar är ju det toppen, på samma sätt som det ju är toppen om man vill flaskmata och det funkar.
Det jag vände mig emot från början i just den här debatten var att enligt Marit Olanders (eller amningshjälpen, eller amerikanska barnläkarsällskapet...) så är ersättning värre/sämre än att ge barnet bröstmjölk med nikotin (för det är ju så det blir).
Jag tycker det är synd att det så ofta måste ligga värderingar i dessa frågor, det måste alltid vara bättre eller sämre.
Det är jättebra att det kommer information och ett sådant här blogginlägg är ju perfekt för de mammor som röker och ammar. Jättebra! Men det är synd att det samtidigt blir så jättedåligt för flaskmatande mammor, det skulle inte behöva vara så att det ena trycker ned det andra.
Det är bara det jag menar.

Kim sa...

Emma: Eftersom det finns forskning som pekar på att amning ger hälsofördelar för barnet även om mamman röker, så tycker jag precis som du också skriver att rökande mammor har rätt att få veta det. Marit skriver ju hur tydligt som helst att det inte är bra att röka eller snusa under graviditet och amning, och att man ska sluta amma om man vill det men att rökning/snusning inte behöver vara en anledning. Men rökande föräldrar får barnet i sig nikotin hur man än gör och amningen skyddar barnet mot en del av de negativa effekter som kommer från rökningen.

Vissa saker har fördelar framför andra, det får vi faktiskt acceptera. Däremot betyder inte det att den som väljer det ena eller andra är en bättre eller sämre förälder och det är den värderingen jag tror att vi behöver komma ifrån.

Heidi sa...

En kort fråga bara till Johanna och Emma: Tycker ni att man inte får ge information om amningens fördelar? Enligt mig har alla rätt till informerade val.

Heidi

Emma Fahlstedt sa...

Kim: problemet är ju att forskningsrapporter ofta visar olika saker. Ett exempel på det är att i den nya skriften från Astma och Allergiförbundet (om graviditet) som ges ut till vårdpersonal står det att man inte kan bevisa att amning har någon som helst effekt på allergi och astma hos barnen. Olika studier kommer fram till olika saker.
Därför så accepterar jag inte att amning har vissa hälsofördelar så som du skriver, med tanke på de olika forskningsresultat som ständigt förs fram.
(Jag tror heller inte att ersättning har några fördelar medicinskt framför amning, det vill jag verkligen poängtera).

Heidi:
varför skulle jag inte tycka det? Jag förstår inte frågan, självklart ska alla föräldrar ha rätt till information om amning, på samma sätt som man bör få information om flaskmatning. Det är ju det som är problemet idag, att såväl ammande som flaskmatande mammor känner att de inte får tillräckligt med information, bra info.
Därför tror jag, om jag nu får göra lite reklam, att boken om flaskmatning som jag skriver tillsammans med en annan journalist, kan fylla ett stort tomrum när det gäller information.

Kim sa...

Emma: Självklart ska man ifrågasätta all forskning, men jag tycker inte att man för den skull behöver förkasta den helt. Menar du att allt är relativt och att naturvetenskaplig forskning inte alls är tillförlitlig? Just fallet med allergi är ju ett där nyare forskning kommit att revidera äldre uppfattningar. Det här enskilda fallet har använts länge nu för att misstänkliggöra värdet av all forskning som visar på amningens hälsofördelar, i en omfattning som har blivit direkt osaklig.

Anna sa...

Emma:

Du skriver: "Det jag vände mig emot från början i just den här debatten var att enligt Marit Olanders (eller amningshjälpen, eller amerikanska barnläkarsällskapet...) så är ersättning värre/sämre än att ge barnet bröstmjölk med nikotin (för det är ju så det blir)."

Och om det var så att någon jämförde att barnet i en tobaksfri miljö får bröstmjölk med tobaksgifter i eller ersättning, så skulle jag hålla med dig helt och hållet. Men det handlar ju inte om det. Det handlar givetvis om att barn till rökande föräldrar får i sig stora mängder gifter från tobaken oavsett uppfödningsmetod och de skyddande egenskaper amningen har är bra för barnet och den mängd gift som kommer i mjölken är inte stor nog för att förta den fördelen.

Om barnet inte fick i sig en gnutta gift på annat sätt än via födan, så vet jag inte hur utfallet skulle bli. Det tror jag inte Marit eller AAP vet heller.

Fick jag välja på att mata mitt barn med mjölk donerat av en rökande mamma eller ersättning, så skulle i alla fall inte jag ha kunskap nog att välja på fakta, utan skulle gå på känslan och då tror jag att ersättning skulle vinna...

Men ett barn till rökande föräldrar får i sig så pass mycket gift av att bara vara med sina rökande föräldrar att man tex inte ska samsova i samma säng om man röker, oavsett om man ammar eller ger ersättning, då den närheten till en rökare ökar risken för SIDS. Mängden tobaksgifter de får via bröstmjölken kanske inte är den som spelar störst roll?

Emma Fahlstedt sa...

Kim: jag tycker absolut inte att man ska förkasta forskning, då missförstod du mig. Det jag menar är att eftersom forskningen kommit fram till olika saker så kan man bevisa nästan vad som helst. Därför tycker jag att det är svårt att bygga resonemang på enskilda rapporter, för som du skriver, det kommer hela tiden nya som reviderar de gamla.
Jag tror heller inte att någon väljer att amma eller ge tillägg utifrån vad forskningen kommit fram till, snarare gör man ett val utifrån sitt eget perspektiv.

Anna: Absolut är det så att en tobaksmiljö aldrig är bra för barnet. Jag håller med dig i det du skriver.

Marit Olanders sa...

Så här står det i Astma- och allergiförbundets nya skrift på s 14: I vissa studier tycks amning i 3-6 månader kunna ge en minskad risk för astma och överkänsliga luftrör. Den skyddande effekten har setts upp till fyra års ålder."

Amiechan sa...

Jag tycker att det är märkligt att det är så upprörande att skriva:

"Det är inte bra att snusa eller röka under graviditet och amning.
Men det är bra att amma om man röker eller snusar."

Det är inte bra att röka eller snusa, men det får alla blivande mammor (och förhoppningsvis deras partners) veta redan på MVC. Däremot tror jag inte att särskillt många blivande föräldrar får veta att om de misslyckas (och ja, det känns som ett jättestort misslyckande att börja röka igen efter att ha slutat under graviditeten!) kan de ändå få välja mellan att amma eller flaska. De behöver inte ha ångesten att de inte får lov att amma pga sitt misslyckande när det gäller rökningen. Nu finns ett val - och om det till och med är så att *lite* av skadeeffekterna kan bromsas med hjälp av amning så vill nog alla få lov att veta det också? Får man inte veta det är det ju fortfarande inget fullt informerat val.

Rätt till information gäller ju rökare också!

Heidi sa...

Emma: Men du har ju skrivit att det inte är okej att skriva till exempel detta?:

"Även om det går över nikotin och nedbrytningsprodukter i mjölken så utklassar den fortfarande bröstmjölksersättning och välling som späd- och småbarnsmat".

Och vissa saker kommer alltid att kännas svåra även om de är sanna. Kanske utklassar bröstmjölken ersättning näringsmässigt men som du eller någon annan skrev så kan det kan finnas många skäl till varför man ändå väljer att inte amma, som ska respekteras. Men man måste ändå ha rätt att prata om amningens fördelar på en blogg om ammning.

Kim sa...

Emma: Då borde väl det bästa vara att på ett begripligt sätt förmedla vad som står i så många rapporter som möjligt, så att alla kan få en så fullständig bild som möjligt även om man inte själv behärskar fackspråket. Jag har inte själv läst medicinsk amningsforskning i original men är intresserad och läser hyfsat mycket. Amningsnytt brukar rapportera om ny forskning när den är av allmänt intresse oavsett vad den kommit fram till. Mitt intryck är att även om man räknar med en viss felmarginal så är hälsofördelarna med amning ändå så pass säkra att det inte går att bortse från dem. Som jag skrivit innan så finns det mycket mer än amning där vissa saker på olika sätt har fördelar över andra utan att det blir laddat med skuld och skam. Jag önskar att det kunde bli mindre laddat överhuvudtaget, nu hamnar man ju i skottlinjen nästan hur man än gör.

Johanna Stenius sa...

Man har självklart rätt att prata om amningens fördelar på en blogg om amning. Man har alltid rätt att prata om amningens fördelar. Jag tror inte vare sig Emma eller jag själv någonsin har påstått något annat. Vad som upprör mig kan vara tonen, som anger att inget annat än att amma är ett hundraprocentigt bra val. Och det stämmer helt enkelt inte.

Man MÅSTE kunna prata även om amningens nackdelar och flaskmatningens fördelar, det är också en viktig del av hela den första tiden med barnet för de som inte planerar att helamma. Det finns fördelar med flaskmatning (och förresten måste inte flaskmatning per automatik innebära bröstmjölksersättning), och dem ska alla flaskmatande föräldrar få ta del av utan att behöva leta genom halva Internet, så att de känner att de har gjort ett informerat val.

Det är inte det att man här i amningsbloggen lyfter fram amning, problemet ligger utanför datorn hos alla tusentals nyblivna föräldrar (märk att jag skriver föräldrar, varför är det alltid bara mammor som nämns i alla sammanhang?) som söker information och inte kan hitta sådan.

Puh, Det var mycket i ett andetag. Tänkte också säga, om ni inte redan har förstått det, att det är jag och Emma som just nu skriver på en reportage- och faktabok om flaskmatning.

Marit Olanders sa...

Vad som upprör Johanna, skriver hon, "kan vara tonen, som anger att inget annat än att amma är ett hundraprocentigt bra val."
Jag vet ju att du kikar in här då och då Johanna. Men jag undrar om det inte är din tolkning att amning alltid är ett hundraprocentigt bra val.
Har jag misslyckats så kapitalt att ge en mer mångfacetterad bild av amning? Du länkade ju själv till en av flaskmatningstexterna jag refererade.
Har du sett Tina Wimans Amning Är Underbart? Eller min text från i somras om att stötta kvinnor i deras val? Eva-Lottas vilda kortisar, om allt från lesbiska mammor som är sotis på varandra till konformism? Både amningspress och flaskmatning har egna ämnesrubriker här.
Jag tycker att ni båda två, Emma och Johanna, har hållit en ganska aggressiv ton i kommentarerna här, både nu och tidigare, där Amningshjälpens tusentals hjälpmammesamtal per år ignoreras och i stället utmålas som en klubb för inbördes beundran. Det bidrar knappast till ökad förståelse.

Emma Fahlstedt sa...

Marit Olanders:
Jag tycker att det är väldigt tråkigt om jag förmedlat en aggressiv ton, det har inte alls varit min avsikt.
Det är synd att ämnet är så väldigt laddat, att avvikande åsikter uppfattas som aggressiva.

Annars är ju bloggformen och de efterföljande diskussionerna ett jättebra sätt att utbyta åsikter och kanske lära sig något nytt.

Dock känner jag att eftersom jag uppfattas och anklagas för att vara aggressiv lämnar jag diskussionen. Det bekräftar tyvärr min uppfattning om att Amningshjälpen inte har plats för flaskmatande föräldrar.
Eller så är det helt enkelt jag som så kapitalt misslyckats med att föra fram vad jag tycker.

Min förhoppning är att det någon gång kommer gå att diskutera amning och flaskmatning och dess för/nackdelar på ett konstruktivt och nyanserat sätt. Så är det inte idag, men visionen vet jag att fler delar med mig.

Eva-Lotta sa...

Emma! Visst går det att diskutera amning och flaskmatning på ett konstruktivt sätt även om ämnet är känsligt. Jag gör de ständigt och jämt eftersom jag disputerar i ämnet. Men det finns många fler som gör det framgångsrikt. Marit har ju tidigare uppmärksammat den norska sajten flaskeposten. http://www.flaskeposten.org/
Linna Johansson har också diskuterat sina val på ett konstruktivt sätt. Amningshjälpen lyckas också bra tycker jag, även om vårt syfte är att hjälpa kvinnor som vill amma. Det var så Amningshjälpen startades; resursstarka kvinnor organiserade sig för att råda bot på den informationsbrist som fanns i samhället kring amning. Och som Marit har uppmantat till tidagre; organisera er, ni flaskmatare som tycker att det råder informationsbrist. Hjälp er själva, varandra och andra inte lika resursstarka. Som i Norge.
Hälsar Eva-lotta

Johanna Stenius sa...

Jag vill förstås också be om ursäkt om min ton verkat aggressiv. Det är lätt att gå i försvarsposition mot argument som man uppfattar som inte hållbara eller onyanserade. Jag vet att tusentals mammor engagerar sig för amningshjälpen och jag vet att tusentals kvinnor som vill amma har fått hjälp av er. Jag har fått nyttig information från er och från forskare som ingår i ert nätverk under mitt jobb med artiklar i ämnet.
Men jag vet också att det finns mammor som känt sig pressade av er (och då menar jag inte er personligen, utan av hjälpmammor som säkert agerat efter bästa förmåga men som kanske inte varit tillräckligt upplysta), som känt sig tvungna att amma till varje pris, som varit deprimerade, som tvingats stanna hemma från jobbet längre än planerat mot sin vilja för att flaska är ett "förbjudet" alternativ. Det är de kvinnorna jag känner med och det är dem jag tänker på när ni uppfattar min ton som aggressiv.
Jag tycker att flaskeposten.org är ett fint forum och jag har köpt boken de nyligen gav ut och läst den. Ett sådant forum vore förstås fantastiskt här i Sverige. Men jag tror också att klimatet måste förändras för att ett sådant forum skulle kunna finnas. En större acceptans för flaskmatning skulle vara ett första steg. Jag hoppas att min bok kan vara en start.

ps. Eva-Lotta, det låter intressant att du disputerar i ämnet, kan du inte berätta lite mer, kanske i ett mejl till mig? ds.

Eva-Lotta sa...

Johanna! I den här frågan tror jag inte att det råder någon skillnad mellan Sverige och Norge. Jag tror heller inte att man bör vänta på acceptans för att organisera sig, acceptans får man för att man hörs på ett trovärdigt och konstruktivt sätt.

Johanna Stenius sa...

Eva-Lotta, jag håller med. Ett vettigt forum skulle förstås i förlängningen ändra synen också. Jag ska tänka över saken,kanske kunde man starta en "flaskblogg" till att börja med!

Anonym sa...

Vill bara säga tack till ett försök att minska på häxjakten och skuldbeläggande på mammor som inte lyckats sluta röka.

För min del var ångesten som störst när sköterskan på bb sa "tääänk på ditt lilla barn och plödslig spädbarnsdöd" "är hon inte värd att sluta röka" när jag skuldfyllt anförtrodde mig till henne att jag inte lyckats sluta röka. Ångesten höll i sig i flera månader och jag kände mig som världens sämsta mamma. Vaknade med ett ryck flera gånger per natt för att se efter att min dotter andades, detta började efter kommentaren.
Såklart klarade jag inte att sluta röka, utan det blev ännu fler cigg per dag, bara för denna ångest och dåliga mamma känslan. Amningen kom aldrig riktigt igång, blev pump och ersättning i ett par månader och gick sedan över enbart ersättning. Är ganska säker på att det var min oro och ångest som bidrog till detta. Också en känsla av att min bröstmjölk var av sämsta kvalitet.. Önskar att icke-rökare kunde vara mer förstående och särskilt på bb, och kanske istället säga att "vad bra att du dragit ner" istället för att skuldbelägga ytterliggare än vad man själv redan gjort.
Nu ska vi få ett syskon och denna gång är jag starkare. Jag tänker inte låta häxjakten påverka mig utan må så bra som möjligt och inte tillåta omgivningen skuldbelägga mig, så att jag kan slappna av och min bebis få amma av en rökandes mamma...som kanske då inte röker lika många per dag som med ångest i kroppen.