lördag 18 september 2010

Miljöpartiets idé om modernitet

Av Marit Olanders

Nappflaskan är en förutsättning för ett mer likadelat uttag av föräldradagar, om man ska tro miljöpartiet, som låter I:et i modernisera i sin slogan "Modernisera Sverige" vara utformat som en nappflaska på en av sina valaffischer. Vad det handlar om är uttaget av föräldradagar men man kan fördela det på många sätt utan att behöva dra in nappflaskor.

Flaskmatning kan störa amningen och två tredjedelar av alla barn ammas fortfarande vid sex månaders ålder. Att en valkampanj på 1960-talet hade ståtat med en nappflaska hade varit mindre konstigt. Då var amningen var på kraftigt nedåtgående och tron på industriframställda produkter stark. Men att amnignen gick ner berodde inte på att flaskmatning var modernt, då heller. Amning gjordes svårt och många gånger omöjligt av sjukhusrutiner och kassa råd.

Nästa fråga är vad det är i nappflaskan. Det kan förstås vara bröstmjölk. Men tack vare Lars Ohlys bröstpumpsuttalande vet numera de flesta att inte alla kvinnor har lika lätt att mjölka ur som f d fru Ohly uppenbarligen hade. Så det kanske är någon form av ersättning eller välling (som ofta också ersätter amning).

Bröstmjölksersättning och välling påverkar miljön mer än amning. Det skriver jag inte för att påverka någon att amma, om nu någon trodde det. Men det finns kunskap om det och den kunskapen vill jag förmedla för att var och en ska ha möjlighet att väga in det i sitt beslut, Precis som med så mycket annat jag skriver här på Amningsbloggen.

Ser man bröstmjölk som ett livsmedel bland andra kan man notera att den varken behöver gödningsmedel, besprutning, djurhållning, transport, förädling eller förpackning.

Ersättning och välling innehåller ofta komjölk som frystorkas och processas. Foder till korna innehåller ofta soja som transporteras från Brasilien till Europa och andra världsdelar. Kors utsläpp av metangas, som bidrar till växthuseffekten, är välkänt. Att göra om ett flytande livsmedel, mjölk, till ett pulver förbrukar mycket energi.

Många nappflaskor i plast innehåller bisfenol A, som läcker ut i miljön.

När kvinnor ammar dröjer det längre efter förlossningen innan de får mensen tillbaka. Kvinnor som ammar får i genomsnitt inte tillbaka mensen förrän efter 14 månader, vilket gör att de inte behöver lika mycket mensskydd. Mensskydd påverkar miljön både med råvaror, förpackningar och sopor.

Visst finns det annan mänsklig aktivitet som påverkar miljön mycket mer än flaskmatning. Jag vet också mycket väl att amning inte kommer av sig själv och att inte alla vill amma. Men att ett parti som vill värna om miljön, och som gör det så ivrigt att det kallar sig miljöpartiet, använder nappflaskan som symbol på en valaffisch gör att man undrar om de tänker längre än näsan räcker. Nappflaskor är ingen förutsättning för att pappor tar ut mer föräldraledighet.

6 kommentarer:

Eva-Lotta sa...

Eller som här. Som symbol för att barnet har rätt till båda föräldrarna har Miljöpartiet en napp. Hur tänkte ni nu, miljöpartiet?

http://www.mp.se/templates/Mct_177.aspx?number=214324

Marit sa...

Eva-Lotta: Hjälp det är ju pinsamt.

julia sa...

Vill bara säga att jag verkligen uppskattar din blogg! Vill i framtiden blir förlossningspedagog och jobba med autentiskt föräldrarskap och den här sidan innehåller verkligen mycket nyttig information för mig. Tack!

Maja sa...

Bra inlägg med amning/flaskmatning ur miljösynpunkt : )

Veronika sa...

Nappen på MPs sida är inte en symbol för att barn har rätt till båda föräldrarna, utan en symbol för småbarn helt enkelt. En markör att nu pratar vi småbarn, inte alkoholpolitik, företagande, höghastighetståg, eller vad som helst annat. Napp används ofta som symbol för småbarn - många tycker att (alla) småbarn har nappar.

Cecilia sa...

Visst är nappen en vanlig symbol för småbarn. Men jag kan tycka att den inte är direkt modern och fräsch, och att det är tråkigt att napp ska vara så självklart. Jag är kanske extra kritisk till napp eftersom jag har negativa erfarenheter av napp och dålig viktuppgång. Jag skulle nog önska att man våga prata lite mer om baksidor med napp och att napp faktiskt inte alls är så nödvändigt som man kan tro eftersom det är så vanligt i vår kultur. Jag tror att det i mångt och mycket är en dålig vana, som lätt kostar en del önödiga pengar under flera år. Och sen kan det vara jättesvårt att sluta när man väl skapat ett beroende.

Det går ju att hitta andra symboler för barn om man bara vill! Ett barn, en gunga, en nalle, hink och spade ...

Nappen är liksom en ljuddämpare man ploppar in så slipper man ta upp och krama sitt barn. Det finns dessutom en kanadensisk studie som visade att barn upp till 6 månader som gavs napp skrek markant mer tid per dygn än den grupp som inte hade napp! Det var rätt intressanta resultat tyckte jag. Efter 6 månaderr var det ingen skillnad.