"Bröst är bäst" ställer till det

Av Eva-Lotta Funkquist

Marit Olanders har tagit upp det flera gånger. Det är något väldigt bakvänt med resonnemanget att "bröst är bäst". Fokus flyttas från barnmatsföretagens ansvar till den enskilda kvinnans möjlighet att välja "det bästa". Men bröst är inte "bäst". Bröst är normalt och barnmatsföretagens fokus borde ligga på att visa att deras produkt inte medför någon menlighet för barnets hälsa.

Häromdagen läste jag något som fick mig att börja fundera på det här igen. Lars Wiklund är anestesiolog och professor på Akademiska sjukhuset. Nu går han i pension och får frågan av pesonaltidningen Ronden (nr. 6 2010) om det är någon upptäckt han önskar att han gjort under yrkeslivet. Ja, svarar han, och fortsätter att berätta att han och en kollega upptäckte att fallen av plötslig spädbarnsdöd kom säsongsvis, runt jul i södra Sverige och i maj- juni i norra Sverige. De hade en hypotes; dricksvattnet innehåller mer nitrat (p.g.a. smältvatten) under dessa peioder. Barnen fick i sig vattnet när de matades med bröstmjölksersättning. Lars Wiklund och kollegan kunde dock aldrig visa att hypotesen stämde.

Som bekant rapporteras ofta att amning skyddar mot plötslig spädbarnsdöd. Det finns många tänkbara förklaringar till det. Men tänk om det inte alls är så, utan att Lars Wiklund har rätt i sin hypotes? Tänk om de senaste decenniernas fokus på "bröst är bäst" resulterat i att ingen tagit tag i stafettpinnen och fortsatt fundera på hypotesen. Lars Wiklund hoppas fortfarande att någon gör det, tar tag i stafettpinnen.