söndag 24 oktober 2010

Vad Amningsbloggen skriver om amningsstatistiken

Av Marit Olanders

"Skribenterna på Amningsbloggen är tydliga med att så många som möjligt ska amma. Varför skriver de annars att det är alarmerande att amningsstatistiken sjunker?"
Så stod det i en kommentar som kom på ett inlägg här på Amningsbloggen nyligen.

Eftersom det är jag som skriver om statistiken blev jag fundersam. Hade jag verkligen uttryckt mig som att statistiken var alarmerande? Det är inget jag känner igen. spontant skulle jag säga att jag undrar varför det är så, varför den sjunker. Jag brukar inte uttrycka mig så. Jag brukar vara rätt sparsam med mina egna åsikter överhuvud taget och överlåta åsikterna till kommentatorsfältet. Ett undantag är det här: http://amningsbloggen.blogspot.com/2010/04/jag-struntar-i-hur-du-matar-ditt-barn.html
Jag letade upp mina inlägg om statistiken för åren 2008, 2009 och 2010. Jag kan inte hitta ordet alarmerande någonstans.

43 kommentarer:

Anonym sa...

Tack Marit, vad glad jag blir att du bemöter de osakliga kommentarerna.

Lina sa...

Ni framställer det faktiskt som ett problem att amningsstatistiken sjunker. Jag undrar alltid varför det är ett problem för er?

Anonym sa...

Lina, kan du tala om vilka fördelar ur immunologisk synvinkel modersmjölksersättning har - jämfört med bröstmjölk - för barn?

Anonym sa...

Man pratar om studier hit och studier dit att amning ska vara så överlägsen. Men det är inte vad kvinnor upplever i praktiken, inte här i industriländerna. Det går inte att se någon skillnad på ammade jämfört med flaskmatade barn.

Ta ett exempel - i England ammar kvinnor i mycket mindre utsträckning - endast ca 25% ammade efter 6 månader enligt statistik från 2005.

http://www.ic.nhs.uk/statistics-and-data-collections/health-and-lifestyles-related-surveys/infant-feeding-survey/infant-feeding-survey-2005

Det är en betydande skillnad jämfört med Sverige under samma period, då ammades 3 ggr så många barn efter 6 månader.

Jag välkomnar en studie som visar att engelska barn har sämre hälsa än svenska barn.

Hälsningar,
Andrea Nord aenord@hotmail.com

Anonym sa...

Vad kvinnor upplever och vad som är vetenskapligt bevisat är inte samma sak. För att en diskussion i ett sådant här forum ska ge något så är det väl ändå rimligt att den hålls på en viss miniminivå.

Anonym sa...

Är det vetenskapligt bevisat att barn i industriländer med lägre amningsfrekvens har sämre hälsa?

Anonym sa...

Jag skulle gärna vilja se den studie som bevisar att barn i industriländer med mycket lägre amningsfrekvens har sämre hälsa än barn i Sverige som har mycket högre amningsfrekvens.

Anonym sa...

Var inte frågan från början att någon ville veta vilka imunologiska fördelar som modersmjölksersättning har jämfört med bröstmjölk? Vad menas förresten med hälsa? Ett vitt begrepp.

Anonym sa...

Ni som undrar om studier - se kapitel 6 i Immunobiology of Human Milk (How breatsfeeding protects babies) av Lars A Hansson.

Anonym sa...

Ok, men jag undrar om det finns en studie som visar att barn i andra i-länder med lägre amningsfrekvens får oftar infektioner, allergier, har sämre intelligens eller känner sig otryggare än barn i Sverige, som har högre amningsfrekvens? Jag skulle gärna vilja se en sådan studie. Om det verkligen är sant att man får alla dessa fördelar med amning, så borde man kunna se en tydlig skillnad mellan barn i andra i-länder jämfört med svenska barn, när skillnaden är så pass stor i amningsfrekvensen.

Lina sa...

Jag undrar fortfarande varför det är ett problem för ER? Varför detta brinnande engagemang för att amningsstatistiken sjunker något? Ni som kommenterar här och tycker att man borde göra något för att fler ska amma längre - ni säger ju samtidigt att ni tycker att varje familj har rätt att bestämma själva hur man matar sina barn. Jag får inte ihop detta!

Anonym sa...

Jag får inte ihop resonemanget att man skulle likställa ett engagemang för amningsfrågor med att man skulle tycka att varje familj inte själva skulle ha rätt att bestämma hur man matar sina barn. Det är ju fullkomligt absurdt. Varför svarar ingen på frågan om modersmjöksersättningens immunologiska fördelar jämfört med bröstmjölk?

Lina sa...

Anonym: Kan du inte hitta på ett nick åtminstone, det blir en sån rörig diskussion när man kallar sig "anonym".

Angående för- och nackdelar med amning respektive ersättning så är det 1)omtvistat och 2)personligt ställningstagande som avgör vad varje familj ser som viktigast och funkar bäst för dem.

Eftersom du kallar dig Anonym får jag utgå ifrån att du är samma Anonym som i en annan tråd tyckte att jag och några till verkar tycka att alla ska flaskmata. Vill passa på att verkligen dementera detta, det är bara smutskastning. För mig är det självklart att man ska kunna välja fritt mellan amning och ersättning, utan påtryckningar från något håll. Jag har aldrig sagt att ersättning är bättre, däremot har jag sagt att det är lika bra, och vad som är BÄST för just dig eller mig avgör vi själva. För mig kanske inte en liten statistisk skillnad vad gäller infektionsskydd eller bröstcancer känns viktigast, t.ex.

Marit Olanders sa...

Lina: Nej jag vill inte att fler ska amma längre. Jag vill att fler ska HA MÖJLIGHET att göra det. Amning är en skör process som är lätt att störa. Amningsförsvårande rutiner i vården, okunskap och påverkan från barnmats- och nappflaskföretag bidrar alltihop till att kvinnor slutar amma fast de egentligen inte tycker de har ammat färdigt och känner sig nöjda med sin amning. Det har jag och andra skrivit massor om här på bloggen.

Anonym sa...

Lina, det är självklart för mig också att alla ska få välja fritt om de vill amma sina barn eller ge dem ersättning. Jag har ALDRIG påstått något annat. Men precis som Marit skriver så finns det inte möjlighet för alla faktiskt vill amma att amma eftersom bland annat kunskapen kring amning är bristfällig. Jag tycker att det är trist att den här diskussionen inte kan hållas på en högre nivå utan absurda påståenden och osakliga argument.

Anonym sa...

Fortfarande inget svar vad gäller immunologiska fördelar för modersmjölksersättning jämfört med bröstmjölk.

Signe sa...

Här en artikel som finns på nätet, har inte läst den men det borde finnas åtminstone n å g o n parameter där ersättning har fördelar, eller?
http://www.sepeap.org/archivos/pdf/10488.pdf
Den är dock 3 år gammal, vilket innebär att de studier som man tittat på är ännu äldre, det kan ju finnas nyare forskning.
Vill påminna om att vi som ägnar/ägnat oss åt spädbarnsuppfödning lokalt, regionellt och internationellt har arbetat idogt i många år för att de produkter - ersättning som redskap - som de barn som inte ammas får ska vara så säkra och optimala som möjligt. Än har vi mycket kvar att uträtta på den fronten.
Njut av era barn, den tiden går så fort!
Signe

Lotta sa...

Jag fattar inte varför bättre hjälp att lära sig (och sitt barn) att amma om man vill det sticker så i ögonen på många. Finns det verkligen någon som på allvar menar att den information och praktisk hjälp man får idag är tillräcklig?

Jag är helt säker på att informationen och hjälpen för dem som vill flaskmata från början och dem som vill byta från amning till flaskmatning också är bristfällig idag. Men det innebär inte att det finns för mycket information om amning?!

Det är för mig en HELT ANNAN FRÅGA vad samhället genom myndigheter ska välja att UPPMUNTRA i första hand. Det bör vara baserat på aktuellt forskningsläge enligt min mening, och ges som rekommenderande information vilken individen har rätt att efterfölja eller strunta i.

Jag kan inte kräva att samhällets rekommendationer ska passa mig som individ i alla lägen. Det skulle vara väldigt barnsligt av mig.

Men jag anser det vara min rätt att kräva att vårdpersonal jag träffar kan erbjuda individuellt anpassad hjälp utöver samhällets rekommendationer. Vare sig det är att lära mig och mitt barn amma för att jag vill det, att hjälpa mig byta från amning till ersättning på bästa sätt om det blir för svårt och (den kompetenta) hjälpen inte fungerar för mig, eller att ge mig information om flaskmatning om jag absolut inte vill amma.

Lina sa...

Lotta och Marit: Det jag inte förstår är varför Amningshjälpen och Amningsbloggen inte kan rikta in sig på INFORMATION OM OCH HJÄLP MED ATT FÅ TILL EN FUNGERANDE AMNING FÖR DEM SOM VILL HA DET.

Det skulle inte "sticka i ögonen" på mig och mina medkritiker här! Vi tycker alla att det är jättebra att de som vill amma får hjälp med det, och de som vill flaskmata får hjälp med det.
Men Amningsbloggen sysslar med så mycket annat också, som är normskapande och politik! Det är ju det som "sticker i ögonen". Som att redovisa statistik, t.ex. Det är ju ett fritt personligt val så varför??!

Marit Olanders sa...

Ja varför? Det är intressant att jämföra amningsförekomsten med andra händelser i samhället. Den gick ner när fyratimmarsschemat infördes och i Norge gick den upp under kriget när det inte fanns ersättning att köpa. När Amningshjälpen hade bildats började fler amma igen, ännu fler när fri amning började accepteras och sen ytterligare fler när Amningsvänliga sjukhus-reformen var införd. Det är nutidshistoria. men som flera har påpekat, låt bli och läsa om du inte vill. Men lägg inte ord i min mun som jag inte använder.

Lina sa...

Hej igen Marit! Jag kollade lite snabbt i arkivet och det stämmer ju inte att det bara är du som skriver om statistik på AB och att det alltid skrivs neutralt om det här...
8 november 2009 skrev Eva-Lotta t.ex att det var "dyster läsning" att amningen minskade i landet.
Så min fråga igen då: hur går det ihop med åsikten att det är upp till var och en, och hur kan ni påstå att ni inte vill att fler ska amma?

Eller är det så att folk faktiskt upplever att ni motsäger er själva och varandra och därför har ett trovärdighetsproblem här?

Marit Olanders sa...

Det är också stor skillnad i värde på "dyster" och "alarmerande". Du skrev att vi hade skrivit att statistiken var alarmerande och det stämmer inte.
Det här är en blogg som tar upp allt som rör amning. Att det är flera som skriver skapar dynamik på sidan. Det är inte konstigare än att flera skribenter behandlar samma ämne i tryckta medier.
Vill man bara läsa om amningsfakta så finns det som sökord som du säkert har sett.

Anonym sa...

Jag kan inte på något sätt tolka inläggen här på Amningsbloggen som att skribenterna skulle vilja tvinga på någon amning eller att de inte skulle respektera att amning är ett fritt personligt val. Jag förstår inte hur vissa kan tolka det så fel. Att redovisa statistik här i bloggen (statistik som tas fram av en statliga myndighet med hårda krav) är väl det mest neutrala man kan göra?

Anonym sa...

Angående artikeln som Signe hänvisade till tidigare. Jag kan inte hitta något som talar för några immunologiska fördelar för bröstmjölksersättning jämfört med bröstmjölk. Däremot tvärtom. Men rätta mig gärna om jag har fel.

Lina sa...

Marit: Jag försökte dra mig till minnes vilka värdeord ni hade använt och alarmerande var kanske fel, isåfall ber jag om ursäkt för det. Men min poäng var faktiskt den här: att ni har skrivit om sjunkande amningsstatistik som att det är ett problem.

Jag håller inte med om att det här är en blogg som tar upp ALLT som rör amning - ni skriver vinklat, enbart om amning som något positivt och enbart om forskningsresultat som stöder er sak, inte dem som motsäger den. För det finns sådan forskning också! Att påstå att det är ALLT om amning är ett allvarligt sakfel. Det är vilseledande, t.o.m en direkt lögn.

Lina sa...

Anonym: Det är väl ingen som har påstått att mjölkersättning skulle ha några immunologiska fördelar, så jag förstår inte varför du drar upp det hela tiden?!
Och vill du verkligen veta, fråga någon som har bättre koll än vi som skriver här. Fråga Agnes Wold t.ex. Hon är professor i klinisk bakteriologi vid Sahlgrenska, institutionen för biomedicin, avdelningen för infektionssjukdomar. (Hon är alltså inte bara en "debattör" som vem som helst av oss, vilket hon symptomatiskt nog kallats här på Amningsbloggen.) ;-)

Eva-Lotta sa...

Lina, det står allt möjligt. Allt kan vi naturligtvis inte göra anspråk på. Vi vänder oss till en grupp som vill ha hjälp. Men nog tycker jag det finns en del nagativa saker på bloggen. Bland annat om handgriplig hjälp.

Lina sa...

Hej Eva-Lotta! Då kan jag fråga dig eftersom du skrivit om detta: TYCKER ni att sjunkande amningsstatistik är ett problem? Isåfall varför?

Och så undrar jag varför ni även skriver negativa saker om ersättning om ni vänder er till en grupp som vill ha konkret hjälp med att få till en fungerande amning?

Varför inte erkänna att det är politik ni sysslar med?

Anna sa...

Lina, Agnes Wold forskar inte om amning och hennes professur har inget med amning att göra. Bara för att man har titeln professor betyder det väl inte att man är "mer än en vanlig debattör". Däremot används det faktum att hon är professor både av henne själv och sådana som du för att öka hennes trovärdighet.

Eva-Lotta sa...

Lina!
Det som är dystert är att man vet att kvinnor som vill amma får sin amning avslutad fast de egentligen ville amma längre. Om amningsstatistiken sjunker finns det ju en risk att den här gruppen ökar. Jag håller på att samla in material till en studie nu om varför kvinnor slutar att amma och väldigt så kvinnor väljer alternativet "för att jag ville".
Amning har låg satus i vården och väldigt lite resurser satsas på utbildning av personalen. Det är ju också ett av skälen till att t.ex handgriplig hjälp forsätter att förekomma.
Hälsar Eva-Lotta

Lina sa...

Anna: Har JAG sagt att Wold forskar om amning?! Nej, jag svarade på en fråga om IMMUNOLOGI och där är hon faktiskt expert! Jag blir så otroligt trött på kommentarer som din, osakligt och "goddag yxskaft"!

Lina sa...

Anna: ...och när AB kallade henne "debattör" var det frågor om immunförsvaret det handlade om. Man har även skrivit här att "Agnes pladdrar på som vanligt", mm. Förringar hennes kompetens helt enkelt, väldigt tråkigt att se. :-(

Anonym sa...

Jag tycker att det är både dystert, alarmerande och tragiskt att amningen minskar eftersom bröstmjölksersättning inte har några immunologiska fördelar jämfört med bröstmjölk. Det var dit jag ville komma.

Med det vill jag inte på något sätt påstå att jag vill tvinga på personer att amma som inte vill amma eller nedvärdera personer som inte vill eller kan amma. Det är helt och hållet kvinnans egna val. Jag är själv nybliven mamma och har upplevt det dåliga stöd som den vanliga vården ger vad gäller amning. Om jag inte fått hjälp av Amningshjälpen hade jag inte ammat överhuvudtaget. Idag har vi 10 månader av lyckad amning bakom oss och vi vill gärna fortsätta amma så länge som det bara går. Tack Amningshjälpen för att ni finns.

Lina sa...

Från http://www.smittskyddsinstitutet.se/smittskydd/arkiv/2007/nr-3-2007/portrattet-agnes-wold--hemmasnickrade-teorier-om-allergier-ska-bort/

"...den utbredda vanföreställningen att amning stärker immunförsvaret. Tvärtom tillför amning antikroppar som är till för att skydda barnet innan det självt har kommit i gång med sina antikroppar. Massor av studier visar att perorala vacciner till ett ammat barn ger sämre effekt i och med att mammans antikroppar tar hand om viruset. Det är förfärligt att sådant svammel fått fäste på många barnavårdscentraler. Än mer underligt blir det i ett land som Sverige där barn har så oerhört få infektionssjukdomar."

Det är alltså bra med tidiga infektioner för att DET stärker immunförsvaret. Det finns inget som säger att ersättning i sig är bra för immunförsvaret, precis som det inte finns något som säger att amning är det. Läser du artikeln så ser du att vår kunskap om människans immunföesvar är väldigt begränsad än så länge.

Amningshjälpen sa...

Här är en läsvärd text från en barnläkare som forskat om amning och immunologi och som till skillnad från Agnes Wold inte har en politisk agenda:
http://www.slv.se/upload/dokument/om_oss/expertgrupper/amningskommiten/V%C3%A4rdet_av_exklusiv_amning_i_Sverige.pdf
Angående amning och allergisjukdom så publicerade jag en längre text om det här på bloggen nyligen. /Marit Olanders

Anonym sa...

Lina, det gäller ju att tolka det man läser rätt också. Visst är det så att amningen i sig inte direkt stärker immunförsvaret utan bröstmjölken överför antikroppar som barnet behöver eftersom barnets enzymsystem inte är fullt utvecklat förrän vid cirka 2 års ålder. Till exempel så har barnet (på grund av sitt inte fullt utvecklade enzymsytem) begränsade möjligheter att producera antikroppar mot patogener som pnuemokcoker, meningokocker, Hemofilus influenzae type B och vissa E Coli bakterier. Genom atnikropparna i bröstmjölken så får barnet ändå ett försvar mot dessa patogener. (Läs gärna mer på bland annat sidan 63-64 i Immunobiology of Human Milk, How breatsffeeding protects babies av Lars A Hansson.) Vad gäller vaccin så vaccineras barn idag (jag tror sedan 2009) mot pneumokocker. Något vaccin mot de andra ovan nämnda patogenerna ges inte. Så om barn innan två års ålder ska ha ett bra skydd mot dessa patogener så återstår endast antikropparna genom bröstmjölken.

Lina sa...

Vem är du Anonym, som vet så mycket om enzymer? Intressant, men rätt irrelevant för de flesta i valet amning/ersättning. Det valet handlar om helt andra saker.

Jag ber så hemskt mycket om ursäkt för att jag gick i din preparerade fälla! Jag kan inte ta någon diskussion om forskning hit eller dit, och det var det jag också ursprungligen flrsökte få fram.

Återigen, håll er till det som ni säger att AH är till för: HUR, inte VARFÖR. Det sticker inte i ögonen på någon. Varför är ett personligt val.

Veronika sa...

Fast Amningshjälpen ÄR inte enbart till för att hjälpa intresserade mammor med hur man ammar, utan även för att värna om möjligheterna till amning i samhället. Blogginlägg om statistik och forskning är inte för att övertyga enskilda individer om varför de borde amma, utan för att påverka de som har något att säga till om att amningsstödet i samhället behöver förbättras, SÅ ATT de som vill amma men får problem ska kunna amma.

Marit Olanders sa...

Lina nu känner jag mig som Gråvargarna när Gittan förklarar något och de inte fattar utan trillar omkull alldeles stela. Jag tycker jag har svarat på frågan varför massor med gånger: För att de som vill amma ska öka sina möjligheter att göra det - i den utsträckning de själva vill.
Numera ses man tydligen som suspekt om man verkar ideellt ...

Anonym sa...

Lina, jag personligen kan inget om enzymer. Däremot brukar jag sätta mig in i relevant vetenskaplig forskning innan jag ger mig in i en diskussion.

Anonym sa...

När vi hade svårt att bli gravida för några år sedan tyckte jag att det var jobbigt att se barnvagnar överallt - i affären, på stan, ja det liksom kryllade av barnvagnar precis överallt. Upplevde jag.

Efter att ha följt den här diskussionen ett tag så verkar det som om vissa ständigt vill missförstå det som skrivs här. Trots upprepade förklaringar så fortsätter missförstånden.

Tolkningar och upplevelser av vad vi läser och är med om beror helt på vilken förförståelse vi har.

Jag lärde mig att ta hand om min sorg över att ha svårt att bli gravid istället för att rikta ilska mot barnvagnarna på stan.

Lina sa...

Anonym och Marit:
"Förlöjligande

Att genom ett manipulativt sätt framställa någons argument eller person som löjlig och oviktig. Detta genomförs till exempel genom att använda slående men ovidkommande liknelser." (Wikipedia, om Berit Ås 5 härskartekniker)

Anonym:
Du verkar utgå ifrån att jag inte har ammat själv och därför drivs av svartsjuka. Det är fel. Därför känner jag inte heller någon ilska mot ammande kvinnor - däremot blir jag upprörd när jag stöter på osaklig vinklad amningspropaganda. Det är bara det jag tycker ni kan avhålla er ifrån. Menar man allvar med att man inte vill påverka individers val och bidra till pressen, så...

Och det är det sista jag tänker skriva här! Hejdå!

Kajsa sa...

Hej! Jag kanske är lite sent ute att lägga in min åsikt i den här knoversationen, men jag gör det ändå.

Ni skriver att det är kvinnans val eller familjens val och det är upp till varje familj vad som passar dem. Visst är det så! Och visst är det viktigt att man ska kunna välja detta vare sig man vill sluta amma eller börja. Alla verkar ju vara överens om att det är upp till var och en att välja.

Frågan är ju dock vad som är bäst för barnet, inte vad som är bäst för föräldrarna. Forskning visar faktiskt att amning skyddar mot infektioner de första åren och att det i viss mån skyddar mot allergier. Att amningsfrekvensen går ner kan alltså ses som alarmerade för samhället, eftersom vi får fler sjuka barn. Det är ju dock så att vissa inte kan amma eller vill och då måste man självklart acceptera det.

Det finns ju självklara fördelar för föräldrarna med bröstmjölksersättning.T.ex. blir mamman och pappan mer jämställda eftersom båda kan mata barnet lika väl. Däremot kan jag inte se några fördelar för barnet att inte bli ammat under det första året.

Rätta mig om jag har fel, men om man ser det ur barnets perspektiv, är det inte bättre att bli ammad under det första året? Det är i varje fall vad jag kan utläsa av det hela.