"Amningsförespråkare har fritt fram i alla medier" skrev en kommentator nyligen. Om det med "amningsförespråkare" menas en som vill att alla ska amma (vilket inte Amningshjälpen står för) eller att de som vill amma ska ha möjlighet att göra det (vilket Amningshjälpen står för) kan vi lämna därhän för ett tag för inget av fallen gör att citatet återger något vi känner igen oss i.
Vi menar att de senaste 10 åren eller så här det snarare amningsskeptiker, amningskritiker, amningsmotståndare och flaskmatare som har styrt agendan i svenska medier, i nyhetsartiklar, debattinlägg, ledare och krönikor.
Se här till exempel:
Hon tröttnade på lögnerna om amning
Aktuellt om flaskmatning
Skärp er barnmorskor – stenåldern är över
Låt oss besluta om vi ska amma våra barn
Akta dig för amningsmaffian Victoria
Flaska lika bra som bröst
Propagandan för amning slår fel
Unga svenskar : Inte okej att amma offentligt
Folk bryr sig mer om trosor om faddrar
Fri amning curlar barn till övervikt
Amningshetsen håller kvinnorna hemma
Amning är politik
Flaskan väcker starka reaktioner – är det viktigt att barnen
blir ammade?
Regeringen skapar ohälsa
27 kommentarer:
Tack för lästipsen! Flera mycket bra artiklar och krönikor som ifrågasätter amningsnormens skadeverkningar.
Vem menar ni är amningsmotståndare och amningskritiker?
Det är inte konstigt att det finns en hel del artiklar i media som ifrågasätter vissa aspekter kring amningen.
Medias uppgift är faktiskt att granska och ifrågasätta samhällsnormer.
Och amningen är en normen. Man säger ju att väldigt många kvinnor vill amma, tittar man på info till blivande föräldrar så handlar det väldigt mycket om amningen och extremt lite om flaskmatningen. Tittar man på kurslitteraturen som blivande barnmorskor ha under sin utbildning så får amningen väldigt mycket utrymme och allternativa sätt att flaskmata är inte ens inskrivna i vissa kursplaner.
Det är klart att media ska ifrågasäta vården, ifrågasätta hur personalen bemöter kvinnorna och ifrågasätta pressen som finns kring amningen.
Sedan tycker jag att många av dessa artiklar är inte kritiska mot amningen i sig men mot felaktiga föreställningar om bröstmjölken, pressen att amma etc. så jag har svårt att se att de handlar om amningsmotstång som ni skriver.
Men den här artikeln var en snackis i hela världen när den kom ut våren 2009. "The Case Against Breast-Feeding" av Hanna Rosin.
http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2009/04/the-case-against-breast-feeding/307311/
Sedan har vi också Tove Gustafsons "Uppdrag Amning" från 2005. Den är också riktigt bra.
http://www.niomanader.se/content.asp?id=204
God Fortsättning!
Hälsningar,
Andrea Nord
Media ska också granska saker objektivt och sakligt vilket kan ifrågasättas i flera av artiklarna ovan eftersom de är skrivna av personer som själva har erfarenhet av amning eller flaskmatning i nära anslutning till artiklarna. De kan tänkas skriva i affekt och föra sin egen talan mer än någon annans. Ändå släpps de fram i breda svenska nyhetsmedier.
Marit! Flera av artiklarna du nämner här ovan är krönikor eller debattartiklar, de brukar spegla krönikörernas eller debattörernas personliga åsikter. Det är inget konstigt och är en del av vår svenska yttrandefrihet. Jag kan med lätthet räkna upp dubbelt så många artiklar de senaste tio året med ett annat perspektiv, nämligen att amningen är bäst, gör barn smartare, tryggare, minskar smärta, skyddar mot sjukdomar, allergier och ger kvinnor superkrafter.
Det är bara att googla.
Det här är verkligen ett patetiskt försök att försöka verka som underdogs vars åsikter inte får ta plats i medierna. Bättre kan ni!
mvh Petra Jankov Picha
www.attflaskmata.se
Lennart Kriisa på Expressen skrev i ett mejl till mig kort efter publiceringen av intervjun med Agnes Wold i oktober 2009 att han gick på föräldraledighet för att flaskmata nyfödda tvillingar och styrelseledamoten i Föreningen Flaskmatning i Sverige, Johanna Stenius, lyckades sälja en hel artikelserie på temat "Amning till varje pris?" till Upsala Nys tidning i januari 2009. http://www.unt.se/barnochforaldrar/ingen-ideacute-att-amma-till-varje-pris-251718-default.aspx
Och nog är syftet med ledarsidorna på några av landets största dagstidnigar högre än att lufta ledarskribenternas egen personliga frustration?
Underdog är din tolkning, Petra! Cecilia och jag nöjer oss med att konstatera att "amningslobbyn" (som det för övrigt kan diskuteras om den finns) knappast har fritt och okritiskt tillträde svenska medier.
Inlägget är inte till för att visa sig som underdogs eller säga att flaskmatning inte borde få synas i media, utan ett svar på en kommentar som påstod att bara amning syns i media.
Det är helt enkelt inte sant att bara amning tar plats i media, och det påståendet måste få bemötas utan att de som bemöter det anklagas för att på patetiskt vis försöka plocka billiga sympatipoäng.
Bättre kan du, Petra!
Hej Knyttets mamma! Om du läser noga vad Rolf Dalin har skrivit så har han inte alls sagt att bara amning syns i media. Han har sagt att det är fritt fram i alla medier för amningsförespråkare.
Det är en handfull exempel på att påståendet att "Amningsförespråkarna har fritt fram i alla medier" klingar tämligen falskt.
Det är knappast med sanningen överrensstämmande. Det senaste decenniet har både Expresssen och Aftonbladet haft högljudda amningskritiker som krönikörer som ofta återvänt till ämnet. Och DN har Hanne Kjöller som amningskritisk ledarskribent. Att hävda att media bara släpper fram amningspositiva artiklar kan i bästa fall kallas naivt.
Det är ingen som har sagt att media bara släpper fram amningspositiva artiklar. Däremot är det faktiskt övervägande positiva artiklar om amning, och flera gånger har de lett till uppmärksammade löpsedlar, med rubriker som påstått t.ex att amning ger smartare barn, osv.
Det här blogginlägget tolkade även jag som ett försök att visa att "amningskritikerna" får mer utrymme än "amningsförespråkarna". Vilket helt enkelt inte är sant. Men de som reagerat blir som vanligt på denna blogg påhoppade. Lite perspektiv får ni faktiskt ha!
Alltså Marit. Du vet själv att Föreningen Flaskmatning i Sverige bildades förra året. Min artikelserie om amning och flaskmatning publicerades 2009. På vilket sätt hör det ihop med att jag nu är med i föreningen??
Har du själv läst min artikelserie? Den handlar om att bryta mot den svenska amningsnormen, åt båda hållen. En av delarna handlar om en långtidsammande mamma.
Du säger ju att du själv är journalist - jag hoppas du förstår skillnaden mellan att uttrycka sin åsikt i en ledare eller krönika eller debattartikel, och att skriva reportage på nyhetsplats. Mina artiklar granskades noga vad gäller opartiskhet, jag rådgjorde med redaktören om innehållet och en av delarna i artikelserien är inte ens skriven av mig.
Vad vill du uppnå med ditt inlägg och framför allt med din konspirationsteoretiska kommentar om mig??? Trist. Jag trodde verkligen att vi hade kommit längre än så här och jag inte skulle behöva gå in och bemöta fler nedlåtande påhopp härinne.
Ett tillägg bara, jag kom på att jag visst vet att du läste min artikelserie när den kom, Marit. Du bloggade till och med om den här på Amningsbloggen.
Det jag reagerar på är att Upsala Nya tidning köpte in dina artiklar Johanna. Klart du försökte sälja jobbet, det förstår jag med det engagemang som du har visat sedan, men att tidningen köper hela paketet och lägger det på nyhetsplats, det blir ännu ett exempel på hur media inte har skött sitt uppdrag att vara neutrala och sakliga.
Jag läste artiklarna och det samlade intrycket var inte att de vägde samman plus och minus och hamnade på neutralläge.
Vad är en amningsmotståndare? Vad är en anningskritiker? Vem menar ni är amningsmotståndare och amningskritiker?
Och varför svarar ni inte på frågan?
Marit, objektivitet handlar inte om att som du skriver "att hamna i neutralläge".
Objektivitet innebär att man lyssnar på olika sidor, att man har flera källor med betyder det inte att summan ska vara noll, neutralläge.
Men Marit, menar du verkligen att journalister som har negativa amningsupplevelser inte ska få skriva amningsrelaterade artiklar pga avsaknad av objektivitet? Hur gäller det i så fall i omvända läget?
Det känns som att ni missar poängen lite här. Visst förekommer det en nyhetsrapportering om ny forskning om amning, och det har övervägande varit positiva rön. Men när det kommer till vem som har medias öra, vad som säljer, vad man har för tonläge så är det kritik mot amning och en negativ bild av amning som något gammalmodigt, förlegat, pinsamt, äckligt, ojämställt och onödigt, något som passar bättre i fattiga efterblivna u-länder än i vår del av världen som varit den förhärskande bilden i intervjuer, krönikor, på ledarsidor, tv reportage, tv debatter. Attityderna vad det gäller amning har under 2000-talet blivit mycket mer negativa jämfört med under tex 80- och 90-talet! Jag tror att många av er håller med egentligen, men att ni ser det som en positiv utveckling, inte sant? Exemplen ovan som jag hjälp till att researcha är bara ett litet axplock! Både tex Hanne Kjöller och Karolina Ramstedt har skrivit artiklar där de välkomnar att amningen minskar i Sverige. Där gör vi olika analyser, de ser det som en frivillig minskning, medan jag tror att majoriteten beror på ökade brister inom vården som gått hand i hand med nedlagda projekt och nedskärningarna. När det sitter uttalat amningskritiska personer på debattredaktionerna så är det långt ifrån enkelt att få in repliker, som Rolf Dahlin nyligen påstod här. Hans kommentar fick mig att sätta kaffet i halsen. Som när Marit ovan skrev ett debattinlägg där hon ville bemöta påståenden vi anser var felaktiga i en artikel - och får den refuserad med tillägget att han ska hem och flaskmata sina barn nu. Det svaret känns inte helt klockrent, eller hur? Bilden av att de som är positiva till amning har lätt att höras och synas i alla medier är inte en verklighet vi känner igen oss i. Jag skulle vilja säga att det inte är det som säljer idag.
@ Cecilia: Håller med dig! Tycker även det är hög tid att granska det amningsavund som verkar breda ut sig bland de som alltid blir så upprörda och känner sig hotade så fort någon vågar nämna något positivt om amning. Varför då denna ilska om forskningen visar på nyupptäcktafördelar med amning? Vad är ni rädda för, att ni ska ångra ert val om ni valde att inte amma? Eller om amningen inte funkade så hade du inget val för egen del och all förståelse om du då klandrar sjukvårdens bristande amningskunskaper. Men varför då känna sig hotad om andra ammar ?//Em
Hejsvejs. Vill bara påpeka att man undrar ju var avundsjukan egentligen kommer ifrån. Det var ju inte flaskmatare som surt publicerade en massa länkar och påstod att de inte fick tillräckligt med uppmärksamhet.
Jag läste igenom texten "Skärp er barnmorskor - stenåldern är över!", som ni länkar till här ovan. Och nu undrar jag:
På vilket sätt är den emot amning? Eller för flaskmatning?
Författarna tar inte ställning för eller emot amning någonstans i denna text, den handlar inte ens om det!
Det de skriver om är att de tycker att pappor ska sluta behandlas som hjälpredor och sämre, mindre viktiga föräldrar, på MVC och BVC. Att det är dags att förändra gamla förlegade föreställningar om familjer och mammors och pappors roller.
Här kommer ett tips om en annan, alldeles färsk, artikel som däremot handlar om flaskmatning:
http://www.newsmill.se/artikel/2013/01/08/modersmj-lksers-ttning-r-en-frihetsfr-ga
/Lina Zachrisson, Föreningen Flaskmatning i Sverige
Lina, jag tror att du och jag redan har diskuterat Rojas artikel när den kom?
Under ämnesord hittar du jämställdhet, där ligger en längre text som svarar på dina frågor, och vår efterföljande diskussion. Det känns rätt onödigt att börja om från början igen, och ta den i repris en gång till, vi kan väl bara läsa igenom det vi skrev då. Är du en annan Lina så hittar du också svaren på din undran där!. :-)
Lina, det gick inte att kommentera artikeln på Newsmill som du länkade till, så jag kan inte låta bli att göra det här.
Menar du att man ska ta er i Föreningen Flaskmatning i Sverige på allvar? Det har i alla fall jag svårt att göra när ni kräver att reklam för modersmjölksersättning ska tillåtas. Information ja. Jag fick information om ersättning på föräldrakursen på MVC och jag trodde i min enfald att alla (blivande) föräldrar i Sverige visste att ersättning finns och kan köpas i vilken matvaruaffär som helst, men om någon nu händelsevis inte vet det får man för min del gärna upplysa om det från vårdens sida. Men reklam? Klart man upplever er som en lobbyorganisation även om ni säger att ni inte är det. Nestlé och Semper lär väl i alla fall gnugga händerna av förtjusning. Lobbyister som de inte ens behöver betala till. Jag är nöjd med att jag från MVC fick info om amningsinlägg och att dessa finns både som engångs och i tyg som kan tvättas, men inte tycker jag att reklam för sådana tillfört något till mig i mitt föräldraskap, inte hade jag brytt mig om det varit reklamförbud mot amningsinlägg så länge jag kan få information på annat håll.
Artikelförfattaren har också tänkt ut hur reklam skulle kunna se ut. En bild av en sovande kvinna med texten "Ibland kan även mamma behöva sova". Ersättning kan säkert vara en lösning på sömnproblem för vissa men jag vill minnas att det finns studier som visar att ammande mammor snarast sover bättre än flaskmatande. Dessutom är det ju så att börjar man ge ersättning finns en överhängande risk att man sabbar amningen vilket kanske inte var vad kvinnan som ville ha en lösning på sina sömnproblem var ute efter, hon ville bara sova ett par nätter. Då blir hon flaskmatare på heltid och sover kanske ännu sämre om man ska tro studierna. Sånt kan man få veta i opartisk information men självklart är det inget företagen vill skylta med i reklam.
Luckrar man upp reklamförbudet i Sverige och andra länder där ersättning är säkert är det ju inte svårt att tänka sig vad som kan hända i tredje världen där ersättning faktiskt dödar. Säkert skulle Nestlé kunna få bort reklamförbud även där med lite pengar till korrupta makthavare. För var ska man dra gränsen, hur välbärgat måste ett land vara för att ersättningsreklam ska vara tillåten enligt er?
Cecilia: Ja, det stämmer. Såhär skrev jag då och såhär tycker jag fortfarande när det gäller den artikeln:
"Det som de här papporna säger är ju att DE SJÄLVA upplevt att vården behandlat dem som andra klassens föräldrar - varför då ifrågasätta det, Cecilia, som du gör i inledningen? Alla äger väl rätten till sin egen upplevelse?
Exemplet med amningen, som de tog upp, läste jag bara som ett av flera exempel på hur de blivit dåligt bemötta i vården. I detta exempel skrev de dessutom att föräldrarna ville mata båda två - det kan jag inte förstå hur du (och ni andra som kommenterat här) kan få till att pappan bestämmer över amningen/matningen. "
Men som sagt, vi behöver inte ta det igen.
/Lina
Vem av medelsvensson läser alla artiklar? Jag är textnörd så jag läser men den "vanliga" mamman/föräldern?
Problemet som jag ser det är alla bilder. Bilder i reklam på flaskor och nappar, bilder på scrapklistermärken på flaskor, plastnappar till tårtdekorationer osv... Den som ska planera dop till sitt barn ser ju snabbt vad som gäller mellan flaska och amning.
Skicka en kommentar