Av Marit Olanders
Kommentarerna under inlägget "Om bröstmjölk vore konstgjord ..." diskuterar huruvida man kan vara stolt över sin kropps förmåga att göra bröstmjölk.
En spontan och uppriktig fråga från mig: Är det mindre passande att vara stolt över än andra kroppsliga företräden? Är det mer okej att vara stolt över vackra ögon, glänsande hår, smal kropp, välformade bröst?
Eller sånt ens kropp presterar? Är det mer okej att vara stolt över att kunna prestera i idrott, eller gå snyggt i högklackat?
Diskutera gärna, men gör det som vanligt sakligt och utan påhopp!
30 kommentarer:
Det är inte konstigare att vara stolt över sin mjölkproduktion än över att ens telning lär sig säga mamma.
Att tala om att det inte är något att vara stolt över är nedlåtande.
Mer stolta känslor åt folket! Är man stolt mår man bra. Mår man bra behöver man inte heller säga till någon som är stolt att det var väl inget.
För min del får folk gärna vara stolta över sin svett.
Knyttets mamma - Rent biologiskt är det inte konstigare att vara stolt över att man svettas när man är för varm, än att man producerar bröstmjölk när man har fött ett barn. Vi är däggdjur, så precis som kor, grisar och elefanter producerar vi mjölk åt våra ungar. Som biolog kan jag tycka att det blir lite tramsigt att man ska vara stolt över varenda kroppsfunktion man har, och det kan jag säga trots att jag mår utmärkt bra. ;-) Men vill man vara stolt så visst, var det då.
För övrigt kan jag säga att senaste tidens inlägg på Amningsbloggen bara bekräftar mina misstankar: man vill gärna ha en vetenskaplig approach, hänvisar till studier hit och dit ( fast bara amningspositiva då) och svänger sig med begrepp som evidens osv. Men sedan hänfaller man återigen åt mysticism och glorifierande av amningens magi...
Tack och hej.
att vara stolt över att man kan sprinaga maraton är en sak att vara stolt över att man är brunharig eller har gröna ögon en annan.
maraton handlar om nagot man maste öva och jobba för att klara inget man kan av sig själv. att ha gröna ögon är inget man kan vara stolt över man kan trivas med det oh tycka om det men det är inget man presterat lika lite som man kan ga runt och vara stolt över att kroppen funkar som den är tänkt att göra. det är inget man kan paverka själv utan det är nagot man kan vara glad och tacksamm över om det faktiskt funkar som det är tänkt men stolthet är nagot man kan vara när man själv har en inverkan pa det. enligt mig.
/Linn
Biologen: Jag gör skillnad mellan att ha en åsikt (om att det inte är något att vara stolt över) och att påpeka det för någon som uttryckt stolthet.
Jag är inte stolt över att jag producerar mjölk, precis som du säger är det så vi däggdjurshonor funkar, men att jag inte är stolt betyder inte att det inte är något att känna stolthet över för någon annan.
Jag tycker att det är jämförbart med att tycka att någons nya fina tröja är ful och att faktiskt säga att man tycker att tröjan är ful när någon nöjt visar upp sitt köp. Ingen vits med att vara otrevlig, liksom.
nej heldre ljuga och säga att man tycker att den är fin?...
/Linn
Nja, fullt så enkelt är nu inte amning. Även om laktation är fysiologiskt, så är amning en kulturell praktik. Det låter plötsligt som att amning är lika lätt som att svettas! Vad hände plötsligt med "alla kan inte amma"?
Vi vet väl mycket väl att alla inte får en väl fungerande problemfri amning gratis. För många är det ett hårt arbete. En prestation som mycket väl kan jämföras med att träna inför en tävling snarare än att automatiskt svettas eller kissa.
Jag har funderat på begreppet stolt i olika sammanhang genom åren. Jag är inte så förtjust i termen personligen. Jag förstår att andra inte lägger in något negativt i användningen av begreppet men för mig är det inte så mycket positivt förknippat med att vara stolt. Jag ÄR inte stolt över mina barn. Jag känner däremot att det kniper i hjärtat av kärlek när stora tjejen sjunger på första skolavslutningen. Jag är lättat och lycklig när hon med lätthet glider ner i en tjusig dykning i djupa bassängen och simmar med lätthet och så glad för hennes skull då jag vet det gör henne lycklig att kunna simma långt och obehindrat. Jag känner en varm ömhet när jag ser min vackra son, som inte behöver vara så vacker i någon annans ögon som i mina och min mans. Jag skrattar när jag ser honom cykla iväg och tänker: vilken härlig känsla. Jag är nöjd över att ha funnit en kost som får mig att hålla formen och glad åt att ha hittat tid i tillvaron till motion. Jag tycker det är skönt at barnen sover bättre på nätterna nu. Jag är nöjd över att ha haft en fungerande amning med tre barn och en långtidsamning - jag är tom tacksam för det. Jag är definitivt fascinerad över kroppens funktion i detta avseende. Men jag använder som sagt ogärna ordet stolt då jag inte finner det kan belysa mina känslor. Det var min syn på begreppet stolt och amning.
cecilia det är inte alla som kan svettas heller. och det är enda livsviktigt. att ha en fungerande aming är inte detsamma som att producera mjölk. produktionen är en biologisk grej som man inte har nagot att säga till om.
/Linn
Mysticism och magi - var då? Blir det mysticism bara för att man diskuterar känslor? Eller är det en halmdocka på gång på bloggen igen?
Amningsbloggen har samma approach som alltid - att skriva allt möjligt om amning.
Marit,
Jag tycker också att amningsförespråkare tenderar att glorifiera och mystifiera amningen.
Ta till exempel G.Palmers texten som du citerar: där kallar man bröstmjölk för "ett sådant undermedel" och "mirakelmedicin".
Lång ifrån ett vetenskapligt sätt att prata om amningen, eller hur?
G.
Jag kan inte hålla med om påståendet att "produktionen är en biologisk grej som man inte har nagot att säga till om."
Mjölkproduktionen styrs av principen om tillgång och efterfrågan, och man har ganska stor möjlighet att aktivt påverka sin produktion.
Att inte kunna svettas är ett sällsynt sjukdomstillstånd. Visst finns det många sällsynta livshotande sjukdomar och medfödda skador, men är det riktigt relevant i det här sammanhanget?
http://amningsbloggen.blogspot.se/2010/06/sa-ager-du-din-mjolkbildning.html
anonym 15.06
Jag håller med Cecilia att tillgång och efterfrågan starkt hänger samman vid bröstmjölksproduktion och på det sättet kan ju mjölkproduktion kopplas till prestation beroende på hur man upplever situationen och hur man ser på prestation och kan naturligtvis då ha betydelse för en känsla av stolthet. Det kan jag förstå även om jag personligen inte menar att jag känner mig stolt varken för min amning eller andra saker i mitt liv.
Det är också den enda gången i en cirka 400 sidor tjock bok de orden nämns. Gabrielle Palmer är oerhört noga med källor och man kan inte dra någon slutsats om vare sig hennes bok eller "amningsförespråkare" generellt av ett kort citat. Vad är en "amningsförespråkare" förresten, G? Någon som menar att alla ska amma?
Gabrielle Palmer verkar leka med det känsloladdade språket i reklamen i citatet. Lite som jag gjorde här: http://amningsbloggen.blogspot.se/2012/01/kara-brostmjolk.html
Marit, jag har inte specificerat någonstans vad em amnimgsförespråkare är, jag skrev ingenstans att en sådan säger att "alla ska amma"
Vem är det som tar fram en halmdocka nu? :-)
G
Nej G det har du inte, det var ju därför jag bad dig specificera ... :-)
Marit!
Om jag inte missminner mig är amningsförespråkare er ordförande använt och/eller ni själva inom Amningshjälpen!
/p
Nu pratar ni om olika saker. ATT producera bröstmjölk gör de flesa kvinnor automatiskt efter en förlossning (till och med om man inte ammar alls får man ju mjölk eller hur?!), men HUR STOR mjölkproduktion man får är styrt av hur mycket man stimulerar brösten, medelst bebis, pump eller handmjölkning.
Det var det förstnämnda jag menade.
Hälsn biologen :)
Hej, nu har jag använt sökfunktionen i denna blogg och sökt på ordet "amningsförespråkare". Här använder Cecilia Kauppi ordet:
http://amningsbloggen.blogspot.se/2012/09/mer-tillatande-klimat-behovs.html?m=1
Jag har nog inte heller tänkt närmare över definition av att förespråka amning. Och vi har inte fått någon definition av G som tog upp det nu heller. På rak arm så tänker jag väl på att föra fram åsikten att amning är något värdefullt, något som är värt för ett samhälle att Ha med i sina hälsotekommendationer, att skydda och stödja. Jag lägger däremot inte in något krav eller tvång i begreppet .
Det är förövrigt bara jämt i en bisats i texten ovan? Däremot tar den upp mycket av frågan om amning är något man bara kan helt gratis, som att svettas , eller om det är mer något som kan vara en prestation värd att få känna stolthet över.
Vi undviker att använda ordet flaskförespråkare för att det låter som om man vill få fler att flaskmata. Det är inte vårt mål. Vårt mål är att kvinnor ska känna att de har ett fritt val, och att vi ska få lika bra bemötande, stöd och hjälp oavsett om vi väljer att amma eller att flaskmata, eller både och. Vårt mål är också att öka respekten för flaskmatande föräldrar så att de ska känna sig som lika bra föräldrar som den som ammar.
Fritt val-förespråkare låter mycket bättre. :)
På samma sätt tycker jag att ordet amningsförespråkare låter som att man vill få fler att amma.
/Lina Zachrisson, Föreningen Flaskmatning i Sverige
Lina, jag förstår att man kan tolka det så och eftersom jag ofta blir tillskriven åsikter här som jag inte står för så vill jag veta vad G avser när hon använder ordet.
"Amningsförespråkare" enligt mig är de som skriver böcker om amningen, som arbetar för amningshjälpen, som talar varm om amningen.
Jag förstår inte att ni hackade upp er på ordet. Det här är ordet som föreslogs i den här bloggen och därför använder jag den.
Cecilia Kauppi skrev " fundera sedan en extra gång om det verkligen är jämförbart att kalla amningsförespråkare för fascister", så jag utgick ifrån att det är något amningsbloggen och amningshjälpen föredrar.
Är diskussionen att hacka upp sig på det här ordet (som ni själva använder)n är ett sätt att gå ifrån ämnet som jag tar upp? (ang mystiken och magin kring amningen. Tycker ni att det är bra att framställa amningen som en nästan magisk företeelse?)
G
Jag tycker knappast att det är representativ att ta ett ord som använts vid ett enstaka tillfälle och då inte i ett sammanhang där det beskrev vad amningshjälpen som förening står för. Bloggen du länkar till handlar tvärtom om det onödigt hätska debatklimatet Jag skulle nog snarare kalla mig själv för amningsstöjdare, än förespråkare, som hjälpmamma. Jag tycker jag alltid varit väldigt tydlig med att jag är för valfrihet också?
Intresseant när man googlar på ordet är att träffarna får är överlag negativa! Just som jag skrev verkar det likställas med fanatism och högerextremism, vilket jag iofs då tycker är väl märkligt.
Frågan är hur G menade när du använde det i det här sammanhanget? Har du lust att förtydliga, kan du utveckla det här det mystiken och magin som
Amningsförespråkarna framställer amningen som? Jag känner inte igen det, jag tycker nog att Matits boktitel amning i Vardagen är rätt typisk! Att det praktiska och vardagsnära, handfasta råd, typ justera höger och vänster osv är mycket mer vad amningshjälpen står för!
När jag skrev det så hade jag konkret G. Palmer i åtanke eftersom Marit publicerade ett citat av henne.
Hon skriver att bröstmjölk är ett mirakelmedicin, undermedel .
Jag menar att sådant synsätt är problematiskt. Det är det jag vill diskutera.
Det som jag tar upp är inte handfasta råd men det att ofta framställer man amningen om något nästan mystiskt, något glorifierat. Det är det jag vänder mig emot och det är det jag vill diskutera.
Termen "Amningsförespråkare" är det du som använde innan mig (jag anammade den efter ditt blogginlägg)
G.
G: Fråga cancerpatienter som svär att bröstmjölk räddat deras liv om det är fel att beskriva bröstmjölk som "mirakelmedicin"!
Eller ännu hellre, fråga de svenska forskarna som gjort studier där bröstmjölk visat sig döda cancerceller http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20186341
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2010-04/uog-sib041910.php
http://cancerres.aacrjournals.org/cgi/content/abstract/64/6/2105
Men det är väl först när något läkemedelsbolag lyckas patentera och tillverka en kommersiell produkt baserat på proteiner från bröstmjölk som det kan kallas "mirakelmedicin"?
Annars så var det ju Hippokrates som sade "Låt din mat vara din medicin och låt din medicin vara din mat", han skulle säkert inte tvekat att kalla bröstmjölk mirakelmedicin ;-)
Jag kan ärligt säga att jag kan känna mig lite stolt över att jag ammat mina tre barn och att jag lyckades övervinna alla de problem jag hade med min förstfödda. Men jag tror att det är just den här stoltheten som ställer till problem för de som misslyckas med sin amning av olika anledningar. De blir helt enkelt "ostolta" eller känner till och med skamkänslor över sitt misslyckande att räcka till för sitt barn. I kölvattnet av dessa negativa känslor ser vi då och då angrepp på amning i sig, amningsrekommendationer och amningsförespråkare. Därför känner jag att jag vill vara väldigt försiktig med denna stolthet, på samma sätt som jag är försiktig med att prata graviditeter och liknande med personer jag vet inte kunnat få barn av olika anledningar.
Sanna, du föreslår att jag ska fråga cancersjuka om de tycker att bröstmjölken är mirakelmedicin. Vad jag vet så används inte bröstmjölken som medicin för cancerpatienter, i alla fall inte enligt den där forskningen som du hänvisar till. Du drar betydligt större slutsatser än forskare själva eftersom det står klart och tydligt skrivet att " HAMLET induces apoptosis in a wide range of tumor cells in vitro, but the therapeutic effect in vivo has not been examined." In vitro och in vivo är inte samma sak.
Det är inte alls korrekt att anta att drickandet av bröstmjölken skulle ha samma konsekvenser.
Sanna drar inte alls några större slutsatser än forskarna, eftersom texten som Anonym citerar är från 2003 - Sanna länkade dock även till en nyare text från 2010 där man kan läsa följande:
"Although the special substance, known as HAMLET (Human Alpha-lactalbumin Made LEthal to Tumour cells), was discovered in breast milk several years ago, it is only now that it has been possible to test it on humans. Patients with cancer of the bladder who were treated with the substance excreted dead cancer cells in their urine after each treatment, which has given rise to hopes that it can be developed into medication for cancer care in the future."
Det har alltså nu tydligen även testats "in vivo".
Skicka en kommentar