fredag 25 november 2011
Vilket ståhej är ett barnliv värt?
Av Eva-Lotta Funkquist
På sista tiden har det kommit många kommentarer här på bloggen om att det inte är någon skillnad mellan ammade barn och flaskuppfödda barn i i-länderna. Så här skrev en kommentator efter förra inlägget.
Det var inget ramaskri över hur sjuka barnen plötsligt hade börjat bli (efter att bröstmjölkersättningen infördes som möjlighet, min anm) hur sämre de presterade i skolan eller dylikt för att det inte var någon skillnad! Det är bara nu som forskare försöker övertala världen om att det faktiskt finns en skillnad - men det är en skillnad som inte går att se i praktiken och är så liten så det inte är värt ståhejet kring det.
Att det finns en risk med flaskuppfödning i fattiga länder är de flesta överens om. Enligt UNICEF dör varje år 1.3 miljoner barn av undernäring på grund av utebliven amning. Dessutom dör också många barn av luftvägsinfektioner och diarrésjukdomar på grund av utebliven amning. Det är inget ståhej kring det här. Det har kallats "den tysta katastrofen".
Men att utebliven amning riskerar barns liv gäller inte bara i u-länder. I USA har forskare räknat ut att 720 spädbarnsliv skulle kunna räddas eller förlängas varje år med amningsfrämjande insatser. Inte heller Latinamerika räknas väl till de fattigaste länderna? Där har forskare räknat ut att 52 000 liv skulle kunna räddas årligen om spädbarnen ammade exklusivt i tre månader. För den som vill göra listan ännu längre finns den här sajten.
Och jag undrar, var är ståhejet?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
11 kommentarer:
Det skulle behövas lite ramaskri.
Intressant. Men det här är också intressant.
http://na.se/nyheter/1.1047360-mer-miljogifter-i-brostmjolk-an-i-andra-livsmedel
anonym, jo det där med miljögifterna används återkommande för att svärta ner amningen (och därmed uppvärdera ersättning?). Läs mer under rubriken miljkögifter i vårt arkiv.
Jag har också alltid trott att det var 1,3 miljoner barn per år dog p g a utebliven amning, totalt liksom. Hur som helst så är det grovt räknat en 11 september-attack om dagen. Året om. År efter år.
Och ni säger att ni inte ger oss dåligt samvete?!
Anonym 10:52: Dödar du andras barn genom att inte amma ditt barn? Om svaret är nej ser jag ingen direkt anledning att ha dåligt samvete.
Angående miljögifter blir knappast ersättning (som för övrigt också innehåller miljögifter, och btw är miljögifter inte automatiskt skadliga utan det beror på dos) bättre av att bröstmjölken innehåller miljögifter. Blir lite guilt by association failure...
Nu förstår jag inte. Ska vi förtiga den tysta katastrofen för att inte riskera ge personer som inte direkt berörs dåligt samvete? Eller vad är det jag missar?
Vi ska fortsätta sprida information om amning, om ersättning, om de företag som tjänar stora pengar på ersättning- och som i många fall gör det med hjälp av hårresande reklam.
I Sverige, och i resten av världen, ska vi verka för att föräldrar får korrekt information, stöd om de stöter på problem, och stöd också i sina val. Amning eller ersättning är ett av de valen. Att få korrekt information och hjälp, och göra sina väl informerade val, det är föräldrars rättighet.
Och jag kommer inte att sluta arbeta för att mammor ska få rätt hjälp att amma, om de vill det. Och att mammor som inte ammar, ska kunna välja det alternativet.
Men för mig vore det självklart att vi ska ha mjölkbanker, så att mammor som inte vill/kan amma får humanmjölk till sina bebisar.
Allt annat är verkligen second best.
Angående den där artikeln att bröstmjölk innehåller fler miljögifter än andra livsmedel måste ju ha mycket att göra med vad mamman utsätts för miljögifter?
Om mamman använder naturliga hudvårdsprodukter och minimerar sin egen utsättning för andra miljögifter så gott det går - så hur skulle dessa gifter komma in i hennes bröstmjölk i så fall??
Dessutom står det ju såhär i själva artikeln:
"Nu ska genast sägas att Bert van Bavel betonar att ingen ska sluta amma sina barn på grund av miljögifter. Bröstmjölken ger barn den bästa näringen, och antikroppar mot infektioner."
That's right - den bästa näringen!
@Eco baby: Miljøgifter akkumuleres i kroppsfett gjennom hele livet. Morsmelk er den mest effektive måten å frigjøre dette på.
Det ser imidlertid ut som de negative skadevirkningene av miljøgifter i morsmelk oppveies av andre fordeler ved ammingen/morsmelken, idét ammebarn ikke har "forventede" skader, eller har mindre skader enn barn som ikke er ammet.
Her er en artikkel fra Tidsskrift for den norske legeforening (den er på norsk): http://tidsskriftet.no/article/1926343
Skicka en kommentar