Jag läser en bok av Görel Kristina Näslund. Hon brukar var klok, men nu retar jag upp mig. Det här har jag retat upp mig på förut när andra har skrivit om det. Boken har den informativa titeln Lär känna psykopaten. Den innehåller alla möjliga listor och punkter som ska få läsaren att känna igen en psykopat. Så här står det på ett ställe:
"För det tredje är psykopaten styrd av sina impulser och gör det han känner för, därför kan det bli många spontana och ogenomtänkta brott. Psykopaten klarar inte av att vänta: det han vill ha, vill han ha omedelbart och i det fallet liknar han ett spädbarn som gråter och vill ha mat med detsamma, annars känner det sin överlevnad hotad.... Växandet och mognadsprocessen innebär att människan lär sig uppskjuta en njutning."
Det här tror jag är en västerländsk tankefälla. Vi tror att vi måste fostra våra barn genom att servera dem frustrationer från späd ålder. Därför ligger det väldigt nära till hands för oss att vända på resonemanget. Om barnet aldrig lär sig skjuta upp en njutning så kan det utvecklas till en psykopat. När curlingdebatten rasade som värst hävdade t.ex. Bernt Hougaard just detta.
Anknytningsforskningen visar att det är precis tvärtom. Lyhörda och följsamma föräldrar får välfungerande barn. Så snälla, sluta att jämföra psykopater med spädbarn.
Eva-Lotta Funkquist
8 kommentarer:
Jag har också läst den boken och var inte alls imponerad, tyckte att hon egentligen inte hade så bra koll på vad en psykopat är. Minns flera konstiga exempel..
Det är en intressant fråga. Den visar djupet av innebörden i att låta barnet visa vägen - i amningen och i livet. Kanske den också visar varför den fria amningen upplevs som så farlig.
Miranda, exakt tror jag. Och förmodligen bidragande till själva upprinnelsen av den reglerade amningen. Barnläkarna såg att fattiga kvinnor ammade ofta, brottslighet var vanligt bland fattiga, alltså...
Tvärtom borde det väl vara; de som blir psykopater har INTE fått uppmärksamhet som barn utan istället får skrika sig blå för att få sina föräldrar att reagera. Alltså, när de är vuxna så kräver de omedelbar tillfredsställelse eftersom de INTE fick det som barn.
/Jenny B
Jenny, precis så tror jag också att det är. Men nu är det ju modernt med neurobiologiska förklaringar till allting. Det har ju också blivit en förklaring till psykopati. Men jag tror som du, och det har ju också visats i en hel del forskning. Lyhörda föräldrar får lyhörda barn.
Ja, fast nu visar ju forskningen att hjärnan är felutvecklad. Och redan äldre forskning visade att även lyhörda, följsamma och på alla sätt välfungerande föräldrar också kan få barn som har störningen.
Det finns inga belägg för arv och inga för miljö. Det är något annat som går snett, precis som när det gäller ADHD. Kanske att det finns släktskap mellan dessa störningar, som ju faktiskt till delar påminner om varandra.
Psykopati anses förekomma i alla kulturer och under hela den kända historien, samt tycks vara lika frekvent världen över och i tid.
Med andra ord: inget pekar på föräldrarna!
Tyvärr skuldbelägger det synsätt du har de föräldrar som drabbas av att få sådana barn. Tycker du att det är rätt?
Läs gärna mer:
http://evah.org/, http:www.psykopat.se/, http://www.psykopati.se/ och följ gärna diskussionerna på http://www.psykopat.se/forum/index.php?board=2.0
Vänligen
GOGILOL
Gordonpekki: din förklaringsmodell är en av många. Det är en modell som liknar den vanligaste förklaringsmodellen till AD/HD. Om det vore som din förklaringsmodell säger så skulle det ju vara väldigt orättvist att säga att dåliga uppväxtvillkor kan leda till psykopati. Men jag tror inte alls på din förklaringsmodell och tror tvärtom att det är väldigt viktigt att vi lyfter fram att tuffa uppväxtvillkor kan leda till beteendestörningar av alla möjliga slag (ibland psykopati). Läs gärna mer om desorienterad anknytning.
Hälsar Eva-Lotta
Hej!
Googla "Förstå psykopati"!
Där finns alla svar på ett lättbegripligt sätt. Jag har läst hela den sidan och jag håller med allt som står där eftersom jag har varit tillsammans med en psykopat. Så efter med det så har jag studerat skiten ännu mera och då kommit fram till samma slutsats som Gordonpekki.
Vem är du då?
Vad gör dig till expert?
Finkel&hembränt
Skicka en kommentar